根據(jù)南京市今年的招生新政，民辦小學(xué)今年的面談?wù)猩ぷ黜氃?月6日和7日集中完成。5月6日，上萬(wàn)名大班萌娃在家長(zhǎng)的帶領(lǐng)下四處趕考，上演了一出“幼兒園版高考大片”。記者采訪發(fā)現(xiàn)，參考的孩子大多都花代價(jià)培訓(xùn)過(guò)，從幾千元到幾萬(wàn)元，為了給孩子們沖刺上名校，家長(zhǎng)們可謂下足了血本：有陪孩子一起刷題的，有參加幼小銜接班的，還有請(qǐng)外教陪練的……總之只要是對(duì)孩子有幫助的都要試一試。（5月7日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

哲學(xué)家盧梭認(rèn)為，在人生的秩序中，童年有它獨(dú)特的地位。他說(shuō)：“大自然希望兒童在成人以前就要像兒童的樣子。如果我們打亂了這個(gè)秩序，我們就會(huì)造成一些早熟的果實(shí)，它們長(zhǎng)得既不豐滿也不甜美，而且很快就會(huì)腐爛。”從本質(zhì)上講，教育活動(dòng)應(yīng)該尊重孩子的發(fā)展規(guī)律，幼兒園主要是引導(dǎo)孩子養(yǎng)成良好的習(xí)慣，不宜拔苗助長(zhǎng)開(kāi)展教學(xué)活動(dòng)。教育部和地方教育部門(mén)三令五申，幼兒教育不能小學(xué)化，禁止幼兒園教授小學(xué)的內(nèi)容，但是，從南京“幼兒園版高考大片”的殘酷現(xiàn)實(shí)來(lái)看，如果幼兒園不拔苗助長(zhǎng)提前教授小學(xué)知識(shí)，如果家長(zhǎng)不下血本給孩子進(jìn)行各種培訓(xùn)，孩子想上名校恐怕很難。

教育部屢屢強(qiáng)調(diào)義務(wù)教育階段要就近入學(xué)，然而，家長(zhǎng)擇校熱度不減，擇校途徑五花八門(mén)，公辦學(xué)校不讓擇校就削尖腦袋擠民辦學(xué)校，擇校的狂熱從中學(xué)蔓延到小學(xué)甚至幼兒園，很是耐人尋味。當(dāng)然，優(yōu)質(zhì)民辦學(xué)校，不是普通百姓家庭上得起的，有關(guān)系有門(mén)路的人畢竟是少數(shù)，下血本培訓(xùn)沖刺名校也是僧多粥少，普通百姓的子女依然只能望名校興嘆。

其實(shí)，擇校問(wèn)題說(shuō)到底還是基礎(chǔ)教育資源配置失衡惹的禍。在教育資源配置不公的語(yǔ)境下，盡管教育部門(mén)三令五申禁止擇校，但是由于學(xué)校布局、就近入學(xué)范圍與公眾就學(xué)期望值不一致，優(yōu)質(zhì)教育尚屬“緊俏商品”，根本不能滿足公眾的需要。無(wú)法阻擋千千萬(wàn)萬(wàn)家長(zhǎng)對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的期盼，“上有政策，下有對(duì)策”，擇?，F(xiàn)象屢禁不止。

雖說(shuō)“財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例4%”的教育目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但是，用好教育投入比實(shí)現(xiàn)教育投入目標(biāo)本身更重要。這不僅要加強(qiáng)教育經(jīng)費(fèi)審計(jì)，避免教育投入經(jīng)費(fèi)跑冒滴漏；也要防止教育經(jīng)費(fèi)為重點(diǎn)學(xué)校錦上添花，不為薄弱學(xué)校雪中送炭。如果說(shuō)大學(xué)有重點(diǎn)非重點(diǎn)之分的話，基礎(chǔ)教育特別是義務(wù)教育不應(yīng)有好壞之分。在義務(wù)教育投入的問(wèn)題上不僅不能厚此薄彼，而且要對(duì)貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校傾斜，防止“名校更強(qiáng)”、“弱校更弱”。

從教育公平與效率的角度講，政府與教育部門(mén)要特別注重義務(wù)教育均衡發(fā)展，把新增義務(wù)教育投入向薄弱學(xué)校傾斜。但是，地方政府基于教育政績(jī)的需要，并不愿意大規(guī)模投資薄弱學(xué)校建設(shè)，因?yàn)槊；A(chǔ)本來(lái)就不錯(cuò)，投入名校效果立竿見(jiàn)影，容易出成績(jī)，而薄弱學(xué)校投入欠賬太多，見(jiàn)效比較慢。地方政府往往把有限的財(cái)力用在名校身上。由于名校與薄弱學(xué)校投入、發(fā)展不均衡，形成了薄弱學(xué)校門(mén)可羅雀、名校人滿為患的教育失衡局面。

雖說(shuō)不少地區(qū)啟動(dòng)了學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)項(xiàng)目，教育資源經(jīng)過(guò)整合補(bǔ)充，名義的重點(diǎn)學(xué)校被取消，薄弱學(xué)校的情況有所改觀，教育資源均衡配置的問(wèn)題有所改觀，但是學(xué)校之間的差距依然存在。這既有硬件差異，也有師資力量與教育環(huán)境的差異。而一些地方談學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，傾向于給薄弱學(xué)校補(bǔ)充硬件設(shè)施。師資力量與教育教學(xué)管理等教育軟件配置成了教育均衡發(fā)展的軟肋。

由于教育評(píng)價(jià)機(jī)制單一與應(yīng)試教育的影響，學(xué)校之間教師的物質(zhì)待遇與事業(yè)發(fā)展環(huán)境也不一樣。學(xué)校對(duì)優(yōu)質(zhì)師資多采取保護(hù)措施，甚至到處挖師資。造成師資流動(dòng)困難，這也是合理配置教育資源的一大壁壘。

對(duì)此，學(xué)校有私心，但政府決不能有私心，聽(tīng)任教育失衡加劇。而要在教育資源分配的問(wèn)題上一碗水端平。如果政府熱衷名校建設(shè)、忽略薄弱學(xué)校發(fā)展；教育失衡局面還會(huì)愈演愈烈，“幼兒園版高考大片”還會(huì)繼續(xù)上演。