國(guó)內(nèi)研究中對(duì)我黨的黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)是否屬于法的“二分法”判斷并不適當(dāng)。由于其調(diào)整對(duì)象的復(fù)雜性，黨內(nèi)法規(guī)實(shí)際是由多個(gè)具有不同性質(zhì)的部分構(gòu)成的。部分屬于一般的社會(huì)規(guī)范，而部分具有“準(zhǔn)法律”的性質(zhì)。準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)，能夠推動(dòng)對(duì)它的全面、深入研究和科學(xué)完善、黨內(nèi)治理乃至社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

黨內(nèi)法規(guī)性質(zhì)問(wèn)題值得關(guān)注

作為一個(gè)基本問(wèn)題，黨內(nèi)法規(guī)的性質(zhì)是我們認(rèn)識(shí)和研究黨內(nèi)法規(guī)乃至推進(jìn)黨的制度建設(shè)的前提和基礎(chǔ)，因而在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中得到了較多的關(guān)注。對(duì)該問(wèn)題，存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)屬于法的范疇。這里的“法”并非人們通常理解的法，而是所謂的包括軟法在內(nèi)的現(xiàn)代法。該觀點(diǎn)得到了許多研究者的支持。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為黨內(nèi)法規(guī)不屬于法的范疇，因?yàn)樗头ㄓ兄鞔_的界限，只有國(guó)家制定或認(rèn)可的、依賴于國(guó)家強(qiáng)制力實(shí)施的規(guī)則才屬于法的范疇。該觀點(diǎn)也有一些支持者。

可以看出，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)于該問(wèn)題的研究主要集中在黨內(nèi)法規(guī)是否屬于法的判斷上，但這種“二分法”的處理并不適當(dāng)。對(duì)于該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，僅僅以判斷它屬于法或不屬于法是不夠的。

以前研究存在的欠缺或不足直接影響了人們對(duì)黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)識(shí)，繼而影響了黨的制度建設(shè)的質(zhì)量和進(jìn)程。因而，亟需加強(qiáng)對(duì)黨內(nèi)法規(guī)性質(zhì)的研究，對(duì)其進(jìn)行深入的揭示和澄清。

黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系

作為社會(huì)規(guī)范的一種，它是以特定的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的。確定它的性質(zhì)，首先需要分析它調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。由于我黨是《中華人民共和國(guó)憲法》確定的執(zhí)政黨，多年來(lái)一直處于執(zhí)政和領(lǐng)導(dǎo)地位，它的部分組織機(jī)構(gòu)也具有“準(zhǔn)國(guó)家機(jī)關(guān)”的性質(zhì)和地位，因而黨內(nèi)法規(guī)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍比較廣。如它調(diào)整我黨的建立和運(yùn)行中在其內(nèi)部所產(chǎn)生的諸多社會(huì)關(guān)系——黨內(nèi)關(guān)系。再如它調(diào)整我黨與國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等非黨組織或群眾產(chǎn)生的關(guān)系。從上可以看出，黨內(nèi)法規(guī)調(diào)整的社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出復(fù)雜性的特點(diǎn)。也正因?yàn)榇耍趪?guó)家和社會(huì)運(yùn)行中所處的地位和所起的作用也比較復(fù)雜。