軍事力量作為國之重器，其使用歷來具有高度的政治性、復(fù)雜性和敏感性。從歷史上看，世界大國在軍事力量走出去過程中，雖然對一些復(fù)雜敏感問題有相應(yīng)的預(yù)判和準備，但在實踐中仍然遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，其中的一些教訓(xùn)很值得研究汲取。

戰(zhàn)略動機：應(yīng)注重利益包容而不是利益獨霸

從歷史上看，大國軍事力量走出去，往往呈現(xiàn)為截然不同的兩種性質(zhì)。有的與履行國際責(zé)任聯(lián)在一起，有的則具有擴張侵略或者武力威懾性質(zhì)。在軍事力量走出去過程中，盡管都會竭力尋求軍事行動的合法性借口，但實際上，軍事行動的背后，往往都有維護國家利益動機。正如戰(zhàn)爭可以區(qū)分為正義戰(zhàn)爭與非正義戰(zhàn)爭一樣，我們也需要把軍事力量走出去這種軍事行動，在性質(zhì)上區(qū)分開來。

1991年，美國出兵海灣地區(qū)，表面上是為了制止伊拉克侵略科威特，但其真正目的在于填補中東力量真空、取得對該地區(qū)戰(zhàn)略能源的控制權(quán)。法國、英國之所以甘當(dāng)利比亞戰(zhàn)爭的急先鋒，其根本原因在于建立“馴服”于西方的利比亞政府并保證該地區(qū)能源通道的暢通。這些軍事行動雖然號稱是人道主義干預(yù)行動，但往往會造成更大范圍的人道主義災(zāi)難，甚至引發(fā)更具持續(xù)性的動蕩和騷亂。

當(dāng)前，隨著國際環(huán)境的發(fā)展演變，人類社會呈現(xiàn)越來越強的“命運共同體”特征，面對國際和地區(qū)安全、氣候環(huán)境變化等問題，任何國家都無法獨善其身。面對地區(qū)性的沖突和動蕩以及由此引發(fā)的人道主義危機，國際社會尤其是大國應(yīng)該負起應(yīng)有的責(zé)任，切實從地區(qū)以及當(dāng)事國的持久穩(wěn)定和民眾的福祉出發(fā)，共同尋求危機的解決之道。對負責(zé)任的大國來說，理應(yīng)在維護自身利益和承擔(dān)國際義務(wù)之間尋求合理平衡。

戰(zhàn)略目標：應(yīng)尋求合作而不是政治顛覆

在國際政治的叢林時代，強國以軍事力量控制弱國一度是普遍現(xiàn)象，修昔底德筆下雅典使者的經(jīng)典話語“強者可以為所欲為，而弱者只能忍氣吞聲”，即是這一國際政治現(xiàn)實的生動寫照。但自從人類社會進入現(xiàn)代以來，隨著國際社會各種制度規(guī)范的建立完善，以及民族國家主權(quán)與獨立意識的增強，武力在國際政治生活中已漸漸失去往日的效用。軍事力量可以用來贏得局部戰(zhàn)場勝利甚至打贏一場戰(zhàn)爭，但無法解決所有問題。但遺憾的是，近年來主要大國進行的海外軍事行動，并沒有意識到這一政治發(fā)展趨勢。

冷戰(zhàn)后美國的海外重大軍事行動，幾乎無一例外地都把顛覆政府、進行國家重建作為軍事行動的目標。美國單方面的武力強制可能會建立一個符合其口味的“民主”政權(quán)，但由于對美式“民主”的“水土不服”，這樣的政權(quán)可能會內(nèi)生出更大范圍的種族、民族和宗教矛盾，帶來更大范圍的社會動蕩，這也是美國目前在伊拉克和阿富汗面臨的困境。在這些國家，政府控制力薄弱，部族觀念根深蒂固，對抗沖突不斷，這些問題都是外部強制力量無法解決的。除此之外，國家重建的難題不僅在于民主建設(shè)的漸進性，還在于現(xiàn)代社會民族主義的盛行，尤其在外來強權(quán)和鎮(zhèn)壓面前，民族主義往往會迸發(fā)出更強大的生命力。如果干涉者強力鎮(zhèn)壓，就無異于殺雞取卵；倘若干涉者手段軟弱，顛覆性的思想和行動會很快將這個國家導(dǎo)向更加動蕩的局面。事實上，冷戰(zhàn)結(jié)束前后，美國實施的政權(quán)更迭行動中，除了國家規(guī)模更小、離美國更近的巴拿馬之外，其他鮮有成功的案例。