一名中學(xué)生突然死亡的事件，打破了瀘縣這個(gè)四川邊遠(yuǎn)小縣的寂靜，一下子把它推到了全國(guó)輿論的風(fēng)口浪尖。

當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)早有通報(bào)，“現(xiàn)有證據(jù)排除他人加害死亡。”但這樣的官方表態(tài)，并不能平息民間的種種猜疑。當(dāng)?shù)孛癖姇?huì)有最樸素的疑問(wèn)——如果事實(shí)真這么簡(jiǎn)單，為什么到處都是警察，為什么官方如臨大敵？

有此感受的不只是普通民眾。去當(dāng)?shù)夭稍L(fǎng)的新華社記者，都忍不住在報(bào)道中“吐槽”：“嚴(yán)密防范讓記者感覺(jué)到無(wú)形壓力”。報(bào)道中的一個(gè)細(xì)節(jié)更是耐人尋味，當(dāng)記者提出采訪(fǎng)死者母親時(shí)，縣政法委書(shū)記表示找不到人，問(wèn)手機(jī)說(shuō)沒(méi)有死者母親電話(huà)，問(wèn)地址說(shuō)不清楚地址。

作為事件的核心當(dāng)事人，死者母親的現(xiàn)狀和發(fā)言，是輿論所最關(guān)注的。她的發(fā)言，當(dāng)然可能有自身情感或者立場(chǎng)的考量，但是讓記者采訪(fǎng)，并傳達(dá)她的聲音，不會(huì)讓真相變得更撲朔迷離，只會(huì)有助于大家判斷事態(tài)。而地方官員的變相阻擾，在當(dāng)下的情境中顯得非常拙劣。如果到了現(xiàn)在，地方官員還真的不知道死者母親的電話(huà)和地址，不是嚴(yán)重的失職嗎？如果知道，卻又公然撒謊，則更說(shuō)明地方官員在輿情應(yīng)對(duì)方面的愚蠢可見(jiàn)一斑。

如新華社的報(bào)道所言，“這起原本可以正常進(jìn)入司法渠道的個(gè)案，逐漸演變?yōu)楫?dāng)前的群體聚集、警力封路、輿情洶涌”。這本來(lái)只是一起個(gè)案，盡管是否“他人加害死亡”，現(xiàn)在還言之過(guò)早，但無(wú)論怎樣，按照正常的邏輯推演，都不至于發(fā)展到如今這般官民對(duì)立、劍拔弩張的態(tài)勢(shì)。

把事情鬧大的罪魁禍?zhǔn)祝皇侵{言。謠言雖然可惡，但卻是真相遲遲缺位之后的產(chǎn)物。輿論學(xué)中久已存在的規(guī)律，就是謠言通常和事件的受關(guān)注程度成正比，和真相的傳播程度成反比，越是公眾關(guān)注、真相遲遲不見(jiàn)的事件，越是可能被謠言纏繞。當(dāng)?shù)卣枰龅?，不是跟在謠言后面圍追堵截，而是盡快讓更多媒體介入采訪(fǎng)，讓事件核心當(dāng)事人發(fā)言，讓事實(shí)和真相逐步呈現(xiàn)在公眾面前，而不是一味地封堵信源，寄望于通過(guò)輿論管控而讓所有人聽(tīng)自己的。

不尊重傳播規(guī)律，不以信息公開(kāi)、坦誠(chéng)接受監(jiān)督的方式回應(yīng)敏感事件，結(jié)果就是非但激化矛盾，還進(jìn)一步耗盡了地方政府的公信。原本地方政府只要盡快公布事實(shí)，只要展現(xiàn)開(kāi)放坦誠(chéng)的姿態(tài)，就可以理性善后，不讓事態(tài)失控。但因?yàn)檩浾摴芸睾托畔⒎怄i，導(dǎo)致的結(jié)果就是現(xiàn)在地方政府說(shuō)什么，公信力都很可疑。這種官民對(duì)立和沖突，讓事件逐步陷入僵局，甚至有進(jìn)一步失控的風(fēng)險(xiǎn)，這方面并非沒(méi)有前車(chē)之鑒。

幾年時(shí)間過(guò)去，輿論的傳播環(huán)境已經(jīng)有巨大變化，也對(duì)地方政府的信息公開(kāi)提出了更大的挑戰(zhàn)。但有些傳播規(guī)律是永遠(yuǎn)不會(huì)改變的，比如能有效遏制謠言的只有真相。不能深刻理解這句話(huà)的地方官員，遲早會(huì)要付出代價(jià)。

現(xiàn)在新華社和人民日?qǐng)?bào)都已對(duì)此事件跟進(jìn)調(diào)查或評(píng)論，地方政府在信息公開(kāi)和事態(tài)處理上的不妥昭然若揭。鑒于此般情形，上級(jí)政府部門(mén)或許應(yīng)提早介入，推動(dòng)事件的調(diào)查和信息披露，并以嚴(yán)肅的處理問(wèn)責(zé)，給不幸的死者家屬一個(gè)交代，給當(dāng)?shù)睾透嗟胤秸庙懢姟?/p>