大學(xué)知識(shí)的傳授和人才的培養(yǎng)都依賴于教學(xué)這一主渠道。只有關(guān)注大學(xué)教學(xué)，活化大學(xué)教學(xué)，才能煥發(fā)大學(xué)的生機(jī)，更好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)的價(jià)值。然而，我國(guó)當(dāng)前大學(xué)教學(xué)狀況卻很不樂觀，存在著諸如“一言堂”、“滿堂灌”、教學(xué)方法單一、教學(xué)方式機(jī)械、師生關(guān)系冷漠、課堂氣氛沉悶、教學(xué)互動(dòng)不多等眾多問題。

根據(jù)吳艷博士和陳永明教授2015年對(duì)全國(guó)十所高校的實(shí)證調(diào)查，大學(xué)生認(rèn)為教師上課時(shí)采取講解式、搞“一言堂”的高達(dá)89.6%，認(rèn)為教師以自己為中心、教學(xué)方式單一的達(dá)81.6%，認(rèn)為教師在課堂上沒有鼓勵(lì)學(xué)生自由發(fā)表觀點(diǎn)相互討論的高達(dá)90.6%，認(rèn)為教師在課堂上很少或沒有與學(xué)生交流的達(dá)83%，認(rèn)為教師只按自己的節(jié)奏講課無(wú)視學(xué)生反應(yīng)的達(dá)66.3%，認(rèn)為教師在上課時(shí)沒有鼓勵(lì)學(xué)生提問的達(dá)85.4%，認(rèn)為教師沒有留給學(xué)生足夠時(shí)間思考問題的達(dá)85.2%，認(rèn)為教師沒有虛心聽取學(xué)生意見的有64.4%，認(rèn)為教師要求學(xué)生聽從統(tǒng)一指令的有67.6%，認(rèn)為師生關(guān)系冷漠的有67.8%，認(rèn)為課堂上學(xué)生參與的機(jī)會(huì)少的有82.8%，認(rèn)為課堂氣氛死氣沉沉或一般的達(dá)86.2%，甚至認(rèn)為大學(xué)課堂存在著教學(xué)危機(jī)的也高達(dá)94%。

可以說(shuō)，這些問題的核心和根本所在是“獨(dú)白”，教師以自我為中心，是教學(xué)中的主體和主角，學(xué)生則為客體和配角，整個(gè)教學(xué)過程成為教師單方面的“自以為是”的“講演”，整個(gè)課堂機(jī)械沉悶，形式單一，學(xué)生沒有或不能有效地介入教學(xué)過程，缺乏真正的對(duì)話和互動(dòng)探討，不能與大學(xué)生的個(gè)性特點(diǎn)和發(fā)展訴求相適應(yīng)，教學(xué)效果非常有限。

當(dāng)下，從獨(dú)白走向?qū)υ拺?yīng)該成為大學(xué)教學(xué)的必然選擇。

首先，這是大學(xué)教學(xué)體現(xiàn)和順應(yīng)教育之本真的需要，而教育之本真正是對(duì)話。早在公元前六世紀(jì)和五世紀(jì)，東西方教育源頭上的兩位大師——孔子和蘇格拉底不約而同地采用了對(duì)話的教育方式。孔子主張有教無(wú)類，與三教九流的學(xué)生共同對(duì)話，自由討論各種日常生活中的政治、人生和道德問題，在對(duì)話中啟發(fā)學(xué)生的思考和判斷，使學(xué)生開通思維，深化認(rèn)識(shí)，受到教育。同樣，蘇格拉底的教育方式也是同任何可以觸及之人的無(wú)限敞開的對(duì)話，“他經(jīng)常和手工藝匠、政治家、藝術(shù)家、智者與藝妓討論，他像許多雅典人一樣，將生命消磨在街頭、集市、運(yùn)動(dòng)健身房和餐桌上，這是一種與每個(gè)人對(duì)話的生活”。蘇格拉底一般先向?qū)W生提出問題，回答錯(cuò)了，也不直接指出錯(cuò)在什么地方和為什么錯(cuò)，而只是提出暗示性的補(bǔ)充問題，通過一系列交相爭(zhēng)辯的對(duì)話“助產(chǎn)術(shù)”，不斷揭示認(rèn)識(shí)中的矛盾性，在“問答—歸謬—修正”的過程中，啟迪思想，探索真理，尋求正確的認(rèn)識(shí)?？鬃雍吞K格拉底的對(duì)話教育范本以原始質(zhì)樸和本源天然的方式體現(xiàn)了教育的原生態(tài)和本真存在方式。大學(xué)教學(xué)應(yīng)回歸這種本真的教育，在無(wú)止境的探討與對(duì)話中去揭示自然的真理和人生的價(jià)值。

其次，這是大學(xué)教學(xué)順應(yīng)和彰顯大學(xué)生強(qiáng)烈的對(duì)話品性的需要。大學(xué)生正處于生長(zhǎng)發(fā)育的高峰期，生理、心理急劇變化，思想活躍，行為方式多樣，自尊心與自我意識(shí)非常強(qiáng)烈，爭(zhēng)強(qiáng)好勝，敢想、敢說(shuō)、敢干，渴望與人交往，敢于質(zhì)疑，敢于批判，不迷信權(quán)威，勇于探索，憧憬未來(lái)，熱烈奔放，豪情滿懷，具有開放、民主和平等精神，自主自立意識(shí)強(qiáng)烈，渴望參與，希望自己主宰和決定一切，希望得到別人的認(rèn)可、支持與關(guān)心，難以忍受別人對(duì)自己的命令、控制、指責(zé)和冷漠，對(duì)別人的“指手畫腳”“獨(dú)裁專制”“包辦代替”非常反感，天生地排斥任何的灌輸和操控。自由、活潑、民主，對(duì)話的教學(xué)方式最為順應(yīng)和彰顯大學(xué)生的這些對(duì)話品性，激發(fā)大學(xué)生的自由個(gè)性和創(chuàng)造潛能。

再次，這是探索高深知識(shí)的需要。“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也。”高深學(xué)問的核心和載體是高深知識(shí)。高深知識(shí)具有開放性、不確定性、創(chuàng)新性、自主性和創(chuàng)造性等方面的性質(zhì)和特點(diǎn)。獨(dú)白式教學(xué)的單向灌輸、單一方法、缺乏學(xué)生主動(dòng)參與、缺乏自主探索和缺乏互動(dòng)爭(zhēng)鳴的本性是與高深知識(shí)的這些性質(zhì)和特點(diǎn)相背離的，獨(dú)白式教學(xué)只能傳授一些簡(jiǎn)單的常規(guī)性基礎(chǔ)知識(shí)，完全不能成為高深知識(shí)的教學(xué)方式。只有探究、啟發(fā)、互動(dòng)、對(duì)話的教學(xué)才能與高深知識(shí)的這些內(nèi)生性質(zhì)與特點(diǎn)相適應(yīng)，只有通過師生雙方不斷的實(shí)踐探索和對(duì)話研討才能不斷地去理解、發(fā)現(xiàn)和發(fā)展這種高深知識(shí)。

最后，進(jìn)入對(duì)話，我國(guó)大學(xué)長(zhǎng)期存在的獨(dú)白式教學(xué)的種種問題就會(huì)迎刃而解。對(duì)話正好與獨(dú)白相對(duì)，對(duì)話是規(guī)避和解決由于獨(dú)白所衍生的一系列教學(xué)問題的有力方式。對(duì)話還是一種修正和完善機(jī)制，它不斷地解決問題，有效地聯(lián)結(jié)和調(diào)動(dòng)教學(xué)各方因素，推動(dòng)教學(xué)漸入佳境。

“對(duì)話”是當(dāng)今社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域最流行的詞語(yǔ)，是當(dāng)今時(shí)代的核心精神。它是一種全新的哲學(xué)觀和價(jià)值取向，標(biāo)示的是一種交往、溝通、互動(dòng)與合作的關(guān)系，蘊(yùn)含著一種民主、平等、開放、自由、理解與建構(gòu)的新的精神與文化。對(duì)話教學(xué)對(duì)于我國(guó)大學(xué)教學(xué)來(lái)說(shuō)，不僅僅是教學(xué)模式和教學(xué)方式方法的改變，更是一種全方位的教學(xué)范式的變革。我國(guó)當(dāng)前的大學(xué)教學(xué)正急需推行這種范式變革來(lái)回歸教育的本真和重構(gòu)大學(xué)教學(xué)的本性，來(lái)激發(fā)大學(xué)教學(xué)的生機(jī)與活力。

（作者系貴州大學(xué)公共管理學(xué)院教授，本文系貴州省重點(diǎn)培育教改項(xiàng)目大學(xué)對(duì)話教學(xué)新模式的初步探索與應(yīng)用［SJG（2012）009］基金項(xiàng)目）