北京市室內(nèi)公共場所全面禁煙已實施近兩年，全國《公共場所控?zé)煑l例》也在公開征求意見，公共場所能否全面禁煙備受關(guān)注。中國控制吸煙協(xié)會2月23日發(fā)布的《10城市公眾對公共場所室內(nèi)全面禁煙態(tài)度調(diào)查報告》顯示，近92%的公眾支持室內(nèi)公共場所、室內(nèi)工作場所和公共交通工具內(nèi)全面禁煙。（2月28日《新京報》）

我國現(xiàn)有吸煙人數(shù)超過3億，成年男性吸煙率52.9%，女性2.4%，初中生吸煙率6.9%，有7.4億非吸煙者遭受二手煙暴露，比例達(dá)72.4%。此意味著，超過九成的公眾意見中，包括大多數(shù)吸煙者也支持公共場所禁煙。由此而論，拋開自利性因素，全面禁煙已成全民共識。

與全面對應(yīng)，則為局部。在實施“全面禁煙“之前，當(dāng)前禁煙為“局部性”。此意味著，除去少數(shù)公共場所外，其余空間皆為裸露狀態(tài)，沒有了全面禁煙的限制，置于其間者淪為不受保護(hù)的“二手煙民“。禁煙空間過窄，保護(hù)范圍過小，控?zé)熈Χ绕p，危害性就難以防控。2015年，國際著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》發(fā)表英國牛津大學(xué)、中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院和中國疾控中心共同研究的報告提出：“如果中國沒有大范圍的有效戒煙，因為煙草而死亡的人數(shù)將從2010年的100萬，增長到2030年的200萬，到2050年將增長到300萬。”

這樣的代價，個體無法承受，社會也將承受巨大損失。煙草所誘發(fā)的健康與生命隱患，必將形成巨大的成本支出，尤其給本就緊缺的醫(yī)療資源帶來壓力。若能以控?zé)煘榍疤?，達(dá)到預(yù)防而非治療的目的，也會讓公共成本得到控制。不過，如此淺顯的道理未被政策所貫徹，并體現(xiàn)為法律的剛性。相反，公眾意識早已上岸，公共政策和措施還在“河中摸石“。

早在2013年，相關(guān)部門便透露，國家層面的控?zé)煼ㄒ?guī)已納入全國人大2013年三類立法計劃，到了2015年，經(jīng)過兩年的征求意見，“力求完成“的立法任務(wù)未能完成；2016年，據(jù)王隴德等參與條例起草討論的專家介紹，條例草案的最新版本，已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，嚴(yán)密的籠子開了制度性口子并受到指責(zé)。如今，難產(chǎn)的《條例》依然處在意見征集階段，何時以何種面目呈現(xiàn)在公眾面前，取決于禁煙的決心，也決定著禁煙的成敗。

作為世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》的締約方，中國因禁煙不力而屢遭非議。禁煙政策的偏軟源于態(tài)度不堅決，囿于煙草產(chǎn)業(yè)所帶來的巨大收益，決策和管理方在態(tài)度上隱諱而不明確，各種利益攸關(guān)方暗自角力，導(dǎo)致公共場所全面禁煙的政策難以出臺。沒有了嚴(yán)格的法律作為前提，“以法律為依據(jù)”的治理手段就無法跟進(jìn)，并給不作為提供了借口。

從北京等地的實踐看，只有全面無煙立法，才能有效開展執(zhí)法。同時，稱為“史上最嚴(yán)控?zé)熈?rdquo;的《北京市控制吸煙條例》實施后，并未影響和波及到經(jīng)濟(jì)，足以打消一部分決策者的擔(dān)憂。時下，有了一致性的民意作為基礎(chǔ)，加之部分地方的實踐證明，加快公共場所的全面禁煙立法，并迅速有效開展執(zhí)法，是公眾期盼，也是趨勢所向，亦是公共權(quán)利訴求轉(zhuǎn)化為治理意志的選擇。