從我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)實(shí)看，將經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化符合部分地區(qū)農(nóng)民身份固化、“確權(quán)確股不確地”的實(shí)際需要。在設(shè)計(jì)關(guān)于農(nóng)村的法權(quán)制度時(shí)，不可忽視的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是部分地區(qū)農(nóng)民身份逐漸固化，有些地區(qū)甚至已開始實(shí)行“確權(quán)確股不確地”的承包方式。在北京、上海、江蘇、廣東、河北均有試點(diǎn)的“確權(quán)確股不確地”的土地承包方式，指只登記農(nóng)戶承包地面積而不確定地塊具體位置，農(nóng)戶憑借確權(quán)到戶的土地承包面積（股份）分享土地收益。這種承包方式下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式，將農(nóng)戶分散的土地統(tǒng)一交給規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體（包括本集體中的農(nóng)民、農(nóng)戶和非農(nóng)身份的經(jīng)營(yíng)者）使用，避免了一家一戶單獨(dú)簽約的繁瑣程序。此外，現(xiàn)實(shí)改革中也出現(xiàn)了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有償退出的改革實(shí)驗(yàn)。《意見》中明確提出“積極開展土地承包權(quán)有償退出試點(diǎn)，總結(jié)形成可推廣、可復(fù)制的做法和經(jīng)營(yíng)”。經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化，對(duì)于這個(gè)改革也能發(fā)揮積極的促進(jìn)作用。

現(xiàn)在需要解決的問題即經(jīng)營(yíng)權(quán)的名稱問題。中央文件使用的是經(jīng)營(yíng)權(quán)這一概念，將原來農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)改為承包權(quán)，試圖為經(jīng)營(yíng)權(quán)留出余地。這種做法將改革開放數(shù)十年來立法的規(guī)定做出了十分重大的修改，但這一修改不但和憲法、物權(quán)法規(guī)定的農(nóng)民權(quán)利不一致，和數(shù)十年來的政策文件不一致，而且還會(huì)給農(nóng)民造成一種迷惑，讓他們覺得自己原來享有的權(quán)利被壓縮了。尤其是三權(quán)分置現(xiàn)在并不是全面推開的經(jīng)營(yíng)模式，只是部分地區(qū)推廣的模式，如果把農(nóng)民的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)全部改為承包權(quán)，也很有可能給那些沒有推行這種模式的農(nóng)村農(nóng)民造成混亂?？紤]到這些情況，建議按照中央特別強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的要求，將這種新創(chuàng)設(shè)的權(quán)利定義為“耕作權(quán)”或者“耕作經(jīng)營(yíng)權(quán)”為妥。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所）