《意見》呈現(xiàn)“前置、從嚴、回應”三個特征

《意見》規(guī)定的上述四類內(nèi)容既是刑事立法推動下的必然結(jié)果，也是踐行法律效果與社會效果相統(tǒng)一理念的客觀需要，其內(nèi)容整體上反映出“前置、從嚴、回應”三個特征。

《意見》呈現(xiàn)前置化特征。前置化是《意見》的外部特征，該特征在與民法、行政法治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的對比中尤為明顯，這不僅是我國刑事立法前置化的必然結(jié)果，也是扭轉(zhuǎn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪惡化趨勢的迫切需要。從《意見》的內(nèi)容來看，其提前了刑法治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為的時間點，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為尚未造成實害或?qū)嵑ι形吹竭_嚴重程度時即予以介入，以實現(xiàn)對社會公眾財產(chǎn)的前置化保護。例如，《意見》規(guī)定在詐騙數(shù)額難以查證時，根據(jù)發(fā)送、撥打、發(fā)布的詐騙信息數(shù)量，以詐騙罪（未遂）處罰；《意見》在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為導致財產(chǎn)法益實害之前即予以前置化介入，以處罰發(fā)送、撥打、發(fā)布詐騙信息行為的方式，將電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪從結(jié)果犯前置為抽象危險犯。

《意見》呈現(xiàn)從嚴化特征。從嚴化是《意見》的內(nèi)在特征，該特征貫穿于《意見》的始終，從“總體要求”到“涉案財物的處理”均體現(xiàn)了刑法嚴厲懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的決心。例如，《意見》對“酌情從重處罰”情形的規(guī)定，對“確定量刑起點、基準刑時，一般應就高選擇”的規(guī)定，均體現(xiàn)了刑罰裁量的從嚴化。再如，《意見》對追繳違法所得的規(guī)定，體現(xiàn)了認定犯罪所得的從嚴化，即以推定方式認定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的違法所得。從某種意義而言，《意見》對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的從嚴化規(guī)定，不僅是落實最高院《人民法院量刑指導意見》、實現(xiàn)量刑規(guī)范化的要求，也是踐行罪刑均衡原則、協(xié)調(diào)罪刑體系的要求。因為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的社會危害性明顯重于普通類型的詐騙犯罪，其不僅嚴重侵害社會公眾的財產(chǎn)權(quán)，而且嚴重危及了社會的道德秩序和社會公眾的安全感。

《意見》呈現(xiàn)回應型特征?；貞吞卣魇恰兑庖姟返谋举|(zhì)特征，無論是有關(guān)立案管轄、證據(jù)收集，還是定罪量刑、贓物處理的規(guī)定，都以解決現(xiàn)實難題為落腳點，以落實從嚴治理的刑事政策為指導方針。在法律與社會的轉(zhuǎn)型期中，刑法也開始邁向回應型法，并逐步成為自治型和回應型的綜合體。一方面，宏觀來看，《意見》在保持刑法自治的基礎(chǔ)上，以刑法前置化和刑罰從嚴化為手段，回應了從嚴治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑事政策。另一方面，從微觀考察，《意見》中的諸多規(guī)定也回應了電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的社會現(xiàn)實，以及司法機關(guān)在懲治中的現(xiàn)實困境。

《意見》嚴懲電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的四類規(guī)定，既有理論基礎(chǔ)也有現(xiàn)實根基，是理論與實踐相結(jié)合的體現(xiàn)?！兑庖姟烦尸F(xiàn)出的“前置、從嚴、回應”三個特征，則是現(xiàn)代法律制度發(fā)展軌跡的一個縮影。值得一提的是，《意見》的貫徹落實應堅持以下三點：以法治、理性為價值確立《意見》的執(zhí)行原則；以法治思維為尺度規(guī)范《意見》的執(zhí)行方式；以社會效果與法律效果相統(tǒng)一為標準檢驗《意見》的執(zhí)行效果，防止出現(xiàn)片面嚴懲或片面追求治理效果的做法。