“合法性”概念講的是民眾對政府的心理認同和服從問題，它不但是一個理論概念，更是一個政治秩序觀問題。在知識脈絡(luò)上，“選舉授權(quán)產(chǎn)生合法性”只是冷戰(zhàn)時期形成的一種說法，但是在我國卻有一定的市場。有必要對這一概念正本清源，以增強理論自信和制度自信。

合法性概念的來龍去脈

合法性概念是德國思想家馬克斯·韋伯提出來的命題，意指讓民眾服從的政權(quán)必須具備程序上的“合法律性”和運轉(zhuǎn)中的“有效性”。半個世紀之后的冷戰(zhàn)時期，為呼應(yīng)奧地利經(jīng)濟學(xué)家熊彼特對民主概念的大改造，即將人民主權(quán)意義上的民主改造為選舉式民主，美國政治學(xué)者李普塞特復(fù)活了合法性概念，將選舉式民主納入合法性理論，認為有選舉授權(quán)的政府才有合法性。今天流行的“合法性來自選舉授權(quán)”就源于此。

但是，選舉授權(quán)不僅未能避免20世紀60至70年代西方資本主義危機，第三世界國家更因此而出現(xiàn)政治衰敗。在針對西方資本主義危機的研究中，合法性終于成為一個流行詞。亨廷頓響亮地提出不能進行有效治理（統(tǒng)治）的政府不但不具有合法性，而且還是不道德的，因為政府的天職就是統(tǒng)治。美國自由主義者羅爾斯和德國哲學(xué)家哈貝馬斯在20世紀70年代初相續(xù)出版了關(guān)于西方政治合法性的著作。今天流行的“合法性危機”之說，其實是用于分析批判20世紀六七十年代西方政治制度的概念。

綜上，在合法性理論的脈絡(luò)上，“選舉授權(quán)才有合法性”只是一種流派，而且是專門為西方政治定制的。冷戰(zhàn)時期，李普塞特完成了對合法性理論的改造，保留有效性，將韋伯合法性概念中的“合法律性”置換為“選舉授權(quán)”，即只有選舉授權(quán)的政治才具有合法性。即便如此，李普塞特也不得不承認，選舉式民主需要均質(zhì)性文化，否則，民主是不穩(wěn)定的。

重新認識合法性概念

即使在西方思想語境中，合法性也是包含了合法律性（政權(quán)來源）、有效性（政府績效）、人民性（政權(quán)主體）和正義性（道義）的概念體系。擁有了這四種基礎(chǔ)的政權(quán)，才值得人民擁護與支持。

第一，合法律性。這是一條現(xiàn)代性政治原則，但因為“憲政”是“西方性”的特征，非西方國家的法治必然不可能等同于西方，何況西方國家本身的法治化道路也是不一樣的，法治必然是基于自己文化與歷史的一種道路選擇。

第二，有效性是最沒有爭議的合法性政治的基石。政府天職就是治理，不能治理的政府有違道德。因此，有效性歷來是合法性概念體系中的最大公約數(shù)。

第三，充滿爭論的“人民性”。現(xiàn)代性政治的特點就是人民性，但是不同條件下，“人民”具有完全不同的意涵。今天美國和英國這樣的國家所以能有序?qū)崿F(xiàn)政治參與，歷史前提是“大清洗政治”，即白人對印第安人的種族滅絕以及對異教徒的屠殺。在那些存在沖突性種族、宗教和社會階級的國家，“人民”之間并不存在共識的基礎(chǔ)，競爭性選舉結(jié)果變成了對各自沖突性利益結(jié)構(gòu)的確認，國家因此陷于或分裂，或動蕩，或無效治理的境地。

第四，正義性，即是否能保護社會最不利者階層的利益。相對于合法律性、有效性和人民性等經(jīng)驗性或工具性標準，正義是評價合法性的價值標準，也是一套制度標準。

至此，我認為，可以給合法性一個新的界定：那些依法律而組成的、人民能有序參與其中的、能實行有效治理并能保護社會各階層利益的政權(quán)，就是值得人民認同的即享有合法性的政權(quán)。據(jù)此標準，到底哪些國家的政治存在合法性問題，就容易判斷了。