1月18日晚，一條尋找勇救落水兒童小英雄的帖子，刷爆了很多樂(lè)山井研人的朋友圈。原來(lái)，當(dāng)天下午4時(shí)許，在井研縣城茫溪河八賢橋附近，兩位女孩將一名墜河小男孩救起后默默離開(kāi)了。隨后，被救男童母親發(fā)朋友圈全城尋找“恩人”，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友接力轉(zhuǎn)發(fā)找到了救人小英雄——井研中學(xué)高一女生朱麗妍、但余婷。（1月22日《成都商報(bào)》）

兩名女孩冒著危險(xiǎn)救人之后默默離開(kāi)，“做了好事不留名”的行為值得點(diǎn)贊，不過(guò)，被救男童的母親也沒(méi)有放棄尋救恩人，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)工具找到了救人者，從而上演了一段“知恩圖報(bào)”的佳話(huà)。在傳統(tǒng)的道德倡導(dǎo)中，追求“救人一命，勝造七級(jí)浮屠”，更講求“該出手時(shí)就出手”。但同時(shí)，也要求“滴水之恩，當(dāng)涌泉相報(bào)”，如此正能量才有可能被傳遞、感染和弘揚(yáng)。有付出，有回報(bào)，才能形成雙向互動(dòng)；有施恩，有報(bào)恩，才能彼此激發(fā)，“刷屏尋恩人”是滿(mǎn)滿(mǎn)的感恩回饋，也是呵護(hù)道德、弘揚(yáng)愛(ài)心的基本要求。

利人的目的，終歸是為了利己；付出的目的，也是為了有所收獲。大道至簡(jiǎn)，道德領(lǐng)域同樣遵循著這樣的規(guī)律。一個(gè)人若是只有付出而無(wú)以獲得回報(bào)，甚至是傷害，則會(huì)對(duì)基本的價(jià)值觀、道德觀產(chǎn)生懷疑，并從利己的利益取向去改變自己的行為。傳統(tǒng)道德的異化，功利而精致的利己主義橫行，跟付出的道德義務(wù)強(qiáng)調(diào)得多，對(duì)必須回饋的道德責(zé)任強(qiáng)調(diào)得少，缺乏對(duì)愛(ài)心、慈善和公益的保護(hù)與回饋，才是造成“好人越來(lái)越少”的主要原因。

以倒地訛詐為例，其帶來(lái)的傷害在于破壞了“善念的源頭”，讓人懼于風(fēng)險(xiǎn)與后果而不敢“行之于前”，本應(yīng)是“舉手之勞”的向前，卻變成了“圍而不動(dòng)”的旁觀，或者“孰視無(wú)睹”的逃避。皆在于，于個(gè)人沒(méi)有意識(shí)到，自己行為所帶來(lái)的破壞性，未能像“刷屏尋恩人”那樣固守著基本的底線(xiàn)，具有“不尋找恩人心不安”的堅(jiān)守。當(dāng)然，對(duì)于整個(gè)社會(huì)體系而言，無(wú)論是民間還是政府，尚未建立一套成熟而有效的體系，在懲戒訛人者的同時(shí)，去最大化保護(hù)施恩者。

2012年7月，湖南婁底舍命救人青年鄧錦杰在湖南婁底市區(qū)孫水河，在勇救4名溺水人員后，舍命救人英雄鄧錦杰去世。被救的4人卻不見(jiàn)蹤跡。此后，有網(wǎng)友說(shuō)，這4人被救起來(lái)就想離開(kāi)，有圍觀群眾攔住他們，說(shuō)救你們的還沒(méi)上岸，他們說(shuō)：“關(guān)我屁事！”然后就走了。此消息立即傳遍全國(guó)，引來(lái)網(wǎng)友討伐。這樣的例子還有很多，“被救后一言不發(fā)就走人”的新聞，也每每令人感慨不已，甚至還出現(xiàn)“救人者跳下河救人，上岸后發(fā)現(xiàn)衣物不見(jiàn)”的極端案例，雖然“下次還救人“成為救人者的道德自覺(jué)，不過(guò)若不能對(duì)”讓英雄流淚“的傷害行為，給予道德譴責(zé)與事后補(bǔ)救，那么道德表達(dá)的動(dòng)力就會(huì)趨弱，實(shí)現(xiàn)的渠道也會(huì)變窄。

在道德領(lǐng)域，尤其需要換位思考，自己需要的東西，別人也注定需要，自己不能容忍的行為，別人也無(wú)法容忍。對(duì)別人要求高，對(duì)自己要求低，不但未能善加對(duì)待，反倒是采取反向而行的傷害與破壞，那么危及的必然是道德的基礎(chǔ)，并最終陷入彼此互害和人人自危的境地。道德的底線(xiàn)恪守在于，你可以不施恩于人，但務(wù)必做到受到恩惠之后，懂得去報(bào)答與回饋，讓別人的施恩獲得價(jià)值上的肯定和精神上的慰藉，如此道德的互動(dòng)之河才不會(huì)阻塞而干涸。“刷屏尋恩人”的倡導(dǎo)在此于，傳遞的價(jià)值在于此，并成為整個(gè)社會(huì)都應(yīng)有的基本遵循。