長征在中共黨史、中國革命史中的重大意義和歷史地位早已為各方所共識，但是，把長征納入到馬克思主義中國化思想發(fā)展的歷史來分析，研究其思想史價值的論述則并不多。這是完全可以理解的，畢竟長征是一次漫長而緊張的行軍，期間并沒有產(chǎn)生重要的理論成果，留下的歷史文獻也很少。但是，思想史分析并不只看是否產(chǎn)生理論成果或歷史文獻，同時也要分析特定的歷史時段或?qū)嵺`對思想發(fā)展諸要素的影響。從根本上講，馬克思主義中國化就是中國馬克思主義者把馬克思主義基本原理同中國具體實際的創(chuàng)造性結(jié)合，是一個包含著主體、客體、過程、成果等在內(nèi)的多要素互動的自主創(chuàng)造性過程。從馬克思主義中國化思想發(fā)展史的角度來研究長征，就是要分析長征對于馬克思主義中國化思想發(fā)展進程中各個因素的意義，這種分析能夠更加全面地把握長征的多重價值。

一、經(jīng)過長征，馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的核心主體逐步走向成熟

馬克思主義中國化理論創(chuàng)新主體最重要的特點和最重要的素質(zhì)，就是它在理論上的自主性。理論自主性是中國共產(chǎn)黨獨立自主的關鍵性標志，沒有這種自主性就不可能有獨創(chuàng)性的理論建構(gòu)，而沒有獨立的理論建構(gòu)也就不可能有理直氣壯的話語權。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義中國化的核心主體，她的成熟與否，尤其是她是否獲得獨立自主性，直接關系到馬克思主義中國化思想發(fā)展能否順利進行，能否形成重要的理論創(chuàng)新成果。

中國共產(chǎn)黨成立初期，實際上存在著對共產(chǎn)國際和國民黨的雙重依附性。從國際方面來看，在組織上是共產(chǎn)國際的一個支部，缺乏組織上的獨立地位和重大問題上的決策權；從國內(nèi)方面來看，在黨際關系上雖然提出要保持自己在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨立性，但在具體實踐中缺乏獨立性的決策主張，特別是缺乏在統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領導權意識。這種依附性同理論上的不成熟直接相關，由于自身缺乏對馬克思主義理論的深入研究和對中國基本國情的準確把握，難以形成獨立性的理論建構(gòu)，在重大問題上也就失去了自主性的話語權，包括中國社會性質(zhì)、發(fā)展階段以及中國革命的性質(zhì)、對象、道路等重大問題，都只能聽命于并不真正了解中國國情的共產(chǎn)國際或其代表。正因為如此，當國民黨走向反動之時，中國共產(chǎn)黨無法采取有力對策，大革命迅速走向失敗。對此，劉少奇曾說道：“中國黨有一極大的弱點，這個弱點就是思想上的準備、理論上的修養(yǎng)是不夠的，是比較幼稚的。因此，這個黨過去的屢次失敗，都是指導上的失敗，是在指導上的幼稚與錯誤而引起全黨或重要部分的失敗。”[1]（P220）

八七會議上，中國共產(chǎn)黨打破對國民黨的依賴，提出了武裝反對國民黨、獨立領導中國革命的重大決策。但是，這種獨立性是很有限的，雖然打破了對國民黨的依附，但對共產(chǎn)國際的依附卻更加嚴重，重要會議、重大人事變動、路線方針政策，乃至于一些具體政策、斗爭形式、地方性探索等，都受到共產(chǎn)國際的干預甚至決定。八七會議就是在共產(chǎn)國際代表羅米納茲的直接掌控下召開的，毛澤東在會上關于土地革命的方案一提出就被羅米納茲直接否定，連討論都不允許；六屆三中全會在共產(chǎn)國際代表米夫的操控下，嚴重違背組織原則，把缺乏中國革命經(jīng)驗的教條主義者王明等人直接扶上最高領導人的位置；第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭中，共產(chǎn)國際的軍事顧問李德根本不顧實際情況，按照教科書和俄國經(jīng)驗進行指揮。在此情況下，黨的主要領導人把馬克思主義嚴重教條化，把共產(chǎn)國際指示和蘇聯(lián)經(jīng)驗奉若神明，而獨立自主地立足國情實際的探索則受到壓制，黨內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)了三次“左”傾錯誤，特別是以王明為代表的“左”傾教條主義，給黨和革命事業(yè)帶來災難性的后果。在這種情況下，中國共產(chǎn)黨很難承擔起馬克思主義中國化理論創(chuàng)新主體的責任。

經(jīng)過長征，中國共產(chǎn)黨在組織上基本擺脫了共產(chǎn)國際的限制，以獨立自主的精神確立了自己的領導核心，開始實現(xiàn)軍事路線、組織路線、政治路線、思想路線的轉(zhuǎn)換，黨和革命的事業(yè)不斷走向新的勝利。與此同時，中國共產(chǎn)黨人在理論上的自主性真正形成，馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新主體開始走向成熟。

首先，中國共產(chǎn)黨真正成為獨立自主的馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新主體。1934年12月12日中央負責人召開了長征途中的第一次會議即通道會議，否決了李德、博古的意見而贊同毛澤東轉(zhuǎn)兵貴州的主張，表明中國共產(chǎn)黨人開始從磨難中逐步反省，不再迷信共產(chǎn)國際顧問李德和教條主義者，轉(zhuǎn)向獨立自主地根據(jù)中國國情思考中國革命道路的毛澤東，用中國化馬克思主義來指導自己的行動。這是一個雖然艱難但卻十分可貴的重大變化。1935年1月1日，在猴場召開的中央政治局會議，在軍事指揮權問題上做出了重大調(diào)整，取消了李德的軍事指揮權，加大了中共中央自主決策權，表明中國共產(chǎn)黨人集體覺醒的步伐越邁越大，更加走向獨立自主。遵義會議是中國共產(chǎn)黨走向獨立自主的標志性事件，是黨獨立自主地解決黨內(nèi)重大問題的新起點。中國共產(chǎn)黨人破除了對共產(chǎn)國際、教條主義者和外國顧問的崇拜，初步形成了能夠依據(jù)實際情況進行獨立決策的領導集體及其領導核心，做出了符合中國國情特點的重大決策，以毛澤東為代表的把馬克思主義基本原理同中國革命實踐相結(jié)合的中國化馬克思主義，初步戰(zhàn)勝了以王明為代表的照抄照搬馬克思主義詞句、蘇聯(lián)經(jīng)驗和共產(chǎn)國際指示的“左”傾教條主義。從此之后，黨獲得了組織上、思想上的自主權，真正能夠自主地走自己的路，決定自己的路線方針政策，進行理論探索。即使后來又恢復同共產(chǎn)國際的聯(lián)系，共產(chǎn)國際也不能夠像過去那樣直接干涉中共的重大決策，并基本上尊重中共的選擇。由此，真正意義上的馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的組織主體得以產(chǎn)生，并逐步走向成熟。

其次，以毛澤東為代表的馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的領袖主體基本形成。黨的領袖群體成熟與否，直接關系著馬克思主義中國化能否順利發(fā)展。中國共產(chǎn)黨成立初期，產(chǎn)生了陳獨秀、李大釗等領導人，處于幼年時期的黨在理論建設、制度建設等方面都不成熟，加上主要領導人的家長制作風和外來力量的干預，中共并沒有形成真正的領袖群體，在馬克思主義普遍原理同中國具體實際結(jié)合方面沒有產(chǎn)生重大的、系統(tǒng)性的理論成果。八七會議到長征之前，中央領導人基本上都由共產(chǎn)國際決定，缺乏獨立思考的教條主義者往往占據(jù)領導地位，他們不可能有創(chuàng)造性的理論探索成果；而那些有獨立思想的領導人如瞿秋白、周恩來、毛澤東等，往往受到排擠甚至打擊，他們的那些具有獨創(chuàng)性的理論探索成果不能在全黨得到推廣。長征使這種局面得到了徹底改觀，遵義會議選舉毛澤東為中央政治局常委，進入到黨的最高領導層，與周恩來、朱德、張聞天等形成了中共的領袖群體，并在長征中逐步得到全黨認可。長征之后，毛澤東的理論創(chuàng)新步伐日益加快，思想觀點不斷豐富，張聞天、周恩來、朱德、劉少奇、王稼祥等人也進行了多方面理論探索，在毛澤東思想的形成、發(fā)展、宣傳中發(fā)揮了重要作用，以毛澤東為核心的領導集體逐步形成，馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的領袖主體日益成熟。

再次，馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的群眾主體逐步發(fā)展壯大。一方面，通過對長征前后的比較和反思，廣大指戰(zhàn)員的理論鑒別能力得到了提升，對中國化馬克思主義的認識更加深刻，抵制教條主義以及其他不正確思想的自覺性得到了很大提高，逐步成為馬克思主義中國化的群眾主體。另一方面，長征廣泛地宣傳了中國共產(chǎn)黨的政治主張，使更多的群眾了解了中共的理論觀點，奠定了馬克思主義中國化理論創(chuàng)新的群眾基礎。正如毛澤東所說的：長征是宣言書，長征是宣傳隊，長征是播種機，它向全世界宣傳了黨和紅軍的革命精神和英勇事跡，向中國人民宣傳了黨和紅軍的理論和道路，讓中國人民明白只有中國共產(chǎn)黨的道路才是解放中國人民的道路，它把黨的思想像種子一樣傳播到廣大人民群眾當中，在不久的將來就會發(fā)芽、長葉、開花、結(jié)果。

二、經(jīng)過長征，中國化馬克思主義理論創(chuàng)新的成果逐步在全黨獲得認同

馬克思主義中國化歷史發(fā)展的一個重要經(jīng)驗，就是要不斷通過理論武裝，使馬克思主義中國化的理論成果深化到廣大黨員和人民群眾的思想深處，日益成為群眾的自覺追求，轉(zhuǎn)化為他們的社會實踐，并通過實踐推動理論的進一步發(fā)展。正是通過這種理論傳播和思想共識機制，馬克思主義中國化的理論創(chuàng)新成果能夠從思想家的理論上升為群眾的實踐，實現(xiàn)理論掌握群眾、指導實踐的目的，形成強大的實踐力量。

長征之前，以毛澤東為代表的中國化馬克思主義者，就已經(jīng)形成了中國化馬克思主義的一系列重要理論成果。在井岡山時期，毛澤東創(chuàng)造性地把馬克思主義基本原理同中國革命具體實踐結(jié)合起來，提出了許多重要的理論觀點。他明確提出“無產(chǎn)階級思想領導的問題，是一個非常重要的問題”[2]（P77），創(chuàng)立了思想建黨學說，實現(xiàn)了馬克思主義黨建理論上的理論創(chuàng)新，并把這個理論加以實踐，創(chuàng)辦黨團訓練班，對黨員進行政治形勢、黨的性質(zhì)和基本理論教育；他科學回答了紅旗究竟能打多久、中國的紅色政權為什么能夠存在等重大問題，論述了紅色政權存在的原因和條件，指出了紅色割據(jù)政權的發(fā)展前途，形成了工農(nóng)武裝割據(jù)、建立紅色政權的理論。1930年1月，在給林彪的信中，毛澤東揭示了中國半殖民地的社會性質(zhì)，分析了當時國際和國內(nèi)形勢，指出了中國革命發(fā)展的總趨勢，創(chuàng)立了“農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權”的中國特色的革命道路理論。周恩來后來指出，“到給林彪的信才明確指出要創(chuàng)造紅色區(qū)域，實行武裝割據(jù)，認為這是促進全國革命高潮的最重要因素，也就是要以鄉(xiāng)村為中心”[3]（P179）。1930年5月，在《反對本本主義》中，毛澤東提出了一系列重要論斷：“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權”；“馬克思主義的‘本本’是要學習的，但是必須同我國的實際情況相結(jié)合”；“中國革命斗爭的勝利要靠中國同志了解中國情況”；“共產(chǎn)黨的正確而不動搖的斗爭策略，決不是少數(shù)人坐在房子里能夠產(chǎn)生的，它是要在群眾的斗爭過程中才能產(chǎn)生的，這就是說要在實際經(jīng)驗中才能產(chǎn)生。”[2]（P109，111-112，115）這些科學論斷闡述了調(diào)查研究、實事求是、群眾路線、獨立自主等思想，標志著中國化馬克思主義理論的初步形成。但是，這些理論創(chuàng)新成果只是在一定范圍內(nèi)得到認同，而沒有在全黨得到傳播、推廣，更沒有成為全黨的指導思想和行動指南。特別是，在相當長的時間內(nèi)，這些理論成果被作為錯誤理論而受到排斥，中國化馬克思主義者成為批判的對象。

在長征過程中，經(jīng)過實踐洗禮，毛澤東的軍事思想首先在黨內(nèi)高層獲得了普遍認同，進而在廣大指戰(zhàn)員中形成了共識，成為引領紅軍長征取得最后勝利的行動指南。通道會議在討論戰(zhàn)略行動方針問題時，李德、博古不顧已經(jīng)發(fā)生了變化的情況，仍堅持去湘西同紅二、六軍團會合，毛澤東則主張放棄原定計劃轉(zhuǎn)向敵人力量薄弱的貴州，周恩來、王稼祥、張聞天等支持毛澤東的主張，表明毛澤東的正確意見開始得到中央高層多數(shù)領導的認可。通道會議后紅軍向西進入貴州，雖然博古、李德繼續(xù)命令部隊準備同二、六軍團會合，但中央領導和廣大指戰(zhàn)員對這些指示的認可度已開始下降，開始向著中國化馬克思主義的正確方向上迅速轉(zhuǎn)變。1934年12月18日，中央政治局在黎平舉行會議，毛澤東的主張得到了絕大多數(shù)領導的贊同，會議以集體決議的形式否定了李德和博古的意見，標志著中央領導層的思想正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，長期在痛苦中經(jīng)受磨難的中國共產(chǎn)黨人開始走向集體覺醒之路。遵義會議雖然只是解決了軍事路線的問題，但實際上也啟動了黨在指導思想上的重大轉(zhuǎn)折，把馬克思主義基本原理同中國革命實踐相結(jié)合的中國化馬克思主義，初步戰(zhàn)勝了照抄照搬馬克思主義詞句、蘇聯(lián)經(jīng)驗和共產(chǎn)國際指示的教條主義。之后，毛澤東的主張成為指導行軍方向的主導，中國化馬克思主義理論成果逐步在全黨得到認同。

長征結(jié)束后，毛澤東對土地革命時期的實踐和理論進行了深刻總結(jié)，形成一系列重要理論著作，如《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》《矛盾論》《實踐論》等，毛澤東思想的主要觀點初步得到系統(tǒng)化和理論化。中國化馬克思主義的理論成果越來越得到全黨認同，逐步成為全黨的指導思想。在黨的六屆六中全會上，毛澤東明確提出馬克思主義中國化的科學命題和理論任務。之后，他創(chuàng)作了大量理論著作，不斷發(fā)展和豐富中國化馬克思主義的理論內(nèi)容。經(jīng)過延安整風，毛澤東思想取得了在黨內(nèi)的指導地位，并在黨的七大上寫進黨章成為全黨的指導思想。