盡管我國(guó)刑法已對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)給予多方面的保護(hù)，但是，保護(hù)效果尚不盡如人意。目前，我國(guó)對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)的刑法保護(hù)存在的問(wèn)題，可以從立法和司法兩個(gè)方面來(lái)反思。立法上，存在對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和非公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不平等的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在立法缺失、立法不明、區(qū)別對(duì)待等；在司法上，存在對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)刑法保護(hù)不重視甚至非法侵犯非公有財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。

鑒于上述問(wèn)題，有必要采取以下六個(gè)方面的舉措：

第一，堅(jiān)持對(duì)不同所有制財(cái)產(chǎn)予以平等保護(hù)的原則，修改或者廢除刑法中對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)不平等保護(hù)的規(guī)定，補(bǔ)充完善保護(hù)非公有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)的本質(zhì)以及憲法及其他法律對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)地位和保護(hù)政策的不同表述，決定了對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和非公有財(cái)產(chǎn)不可能實(shí)現(xiàn)平等保護(hù)。這種觀點(diǎn)是對(duì)有關(guān)法律規(guī)定的錯(cuò)誤理解，應(yīng)當(dāng)糾正。應(yīng)當(dāng)通過(guò)增設(shè)罪名彌補(bǔ)缺失，通過(guò)補(bǔ)充立法明確模糊地帶，通過(guò)修改立法糾正現(xiàn)有的歧視性規(guī)定。

第二，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，甄別糾正已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的民營(yíng)企業(yè)刑事錯(cuò)案冤案。司法人員應(yīng)當(dāng)改變觀念，樹立對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)意識(shí)，從根本上改變對(duì)非公有財(cái)產(chǎn)的歧視心態(tài)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)啟動(dòng)刑事追訴程序，依法懲治侵犯非公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)以及侵犯非公有制經(jīng)濟(jì)投資者、管理者、從業(yè)人員財(cái)產(chǎn)權(quán)益的犯罪。

第三，要嚴(yán)格遵循罪刑法定、從舊兼從輕等刑法原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理民營(yíng)企業(yè)涉罪案件。對(duì)于改革開放以來(lái)民營(yíng)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不規(guī)范所引發(fā)的問(wèn)題，要以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無(wú)、從舊兼從輕等原則，依法公正處理。對(duì)雖屬違法違規(guī)但不構(gòu)成犯罪，或者罪與非罪區(qū)別不清的，應(yīng)當(dāng)宣告無(wú)罪。

第四，嚴(yán)格規(guī)范涉罪財(cái)產(chǎn)處置的法律程序。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步細(xì)化對(duì)涉嫌犯罪的非公有企業(yè)和人員財(cái)產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關(guān)強(qiáng)制措施。對(duì)涉案非公有企業(yè)和人員，應(yīng)當(dāng)綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況，依法慎重決定是否適用刑事強(qiáng)制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度地降低對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。

第五，審慎把握處理產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策。要充分考慮非公有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，嚴(yán)格把握刑事犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分合同糾紛與合同詐騙的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，堅(jiān)決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理。防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，防止選擇性司法。

第六，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)力度。應(yīng)當(dāng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判工作機(jī)制，積極發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作用，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三審合一”，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)力度。完善涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制，加強(qiáng)刑事執(zhí)法國(guó)際合作，加大涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件偵辦力度。嚴(yán)厲打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)犯罪行為，加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù)。

（作者均系北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授）