盡管我國刑法已對非公有財產(chǎn)給予多方面的保護，但是，保護效果尚不盡如人意。目前，我國對非公有財產(chǎn)的刑法保護存在的問題，可以從立法和司法兩個方面來反思。立法上，存在對公有財產(chǎn)和非公有財產(chǎn)的保護不平等的問題，主要體現(xiàn)在立法缺失、立法不明、區(qū)別對待等；在司法上，存在對非公有財產(chǎn)刑法保護不重視甚至非法侵犯非公有財產(chǎn)等問題。

鑒于上述問題，有必要采取以下六個方面的舉措：

第一，堅持對不同所有制財產(chǎn)予以平等保護的原則，修改或者廢除刑法中對非公有財產(chǎn)不平等保護的規(guī)定，補充完善保護非公有財產(chǎn)的規(guī)定。有種觀點認為，社會主義社會的本質(zhì)以及憲法及其他法律對公有制經(jīng)濟和非公有制經(jīng)濟地位和保護政策的不同表述，決定了對公有財產(chǎn)和非公有財產(chǎn)不可能實現(xiàn)平等保護。這種觀點是對有關法律規(guī)定的錯誤理解，應當糾正。應當通過增設罪名彌補缺失，通過補充立法明確模糊地帶，通過修改立法糾正現(xiàn)有的歧視性規(guī)定。

第二，堅持有錯必糾，甄別糾正已經(jīng)發(fā)生的事實不清、證據(jù)不足、適用法律錯誤的民營企業(yè)刑事錯案冤案。司法人員應當改變觀念，樹立對非公有財產(chǎn)平等保護意識，從根本上改變對非公有財產(chǎn)的歧視心態(tài)。司法機關應當通過啟動刑事追訴程序，依法懲治侵犯非公有企業(yè)產(chǎn)權以及侵犯非公有制經(jīng)濟投資者、管理者、從業(yè)人員財產(chǎn)權益的犯罪。

第三，要嚴格遵循罪刑法定、從舊兼從輕等刑法原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理民營企業(yè)涉罪案件。對于改革開放以來民營企業(yè)因經(jīng)營不規(guī)范所引發(fā)的問題，要以歷史和發(fā)展的眼光客觀看待，嚴格遵循罪刑法定、疑罪從無、從舊兼從輕等原則，依法公正處理。對雖屬違法違規(guī)但不構(gòu)成犯罪，或者罪與非罪區(qū)別不清的，應當宣告無罪。

第四，嚴格規(guī)范涉罪財產(chǎn)處置的法律程序。應當進一步細化對涉嫌犯罪的非公有企業(yè)和人員財產(chǎn)處置規(guī)則，依法慎重決定是否采取相關強制措施。對涉案非公有企業(yè)和人員，應當綜合考慮行為性質(zhì)、危害程度以及配合訴訟的態(tài)度等情況，依法慎重決定是否適用刑事強制措施和查封、扣押、凍結(jié)措施，最大限度地降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響。

第五，審慎把握處理產(chǎn)權和經(jīng)濟糾紛的司法政策。要充分考慮非公有制經(jīng)濟特點，嚴格把握刑事犯罪的認定標準，嚴格區(qū)分合同糾紛與合同詐騙的界限、企業(yè)正當融資與非法集資的界限、民營企業(yè)參與國有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟糾紛與惡意侵占國有資產(chǎn)的界限，準確把握經(jīng)濟違法行為入刑標準，準確認定經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的性質(zhì)，堅決防止把經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理。防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟糾紛，防止選擇性司法。

第六，加大知識產(chǎn)權刑法保護力度。應當完善知識產(chǎn)權刑事審判工作機制，積極發(fā)揮知識產(chǎn)權法院作用，推進知識產(chǎn)權民事、刑事、行政案件審判“三審合一”，加強知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法的銜接，加大知識產(chǎn)權刑事司法保護力度。完善涉外知識產(chǎn)權執(zhí)法機制，加強刑事執(zhí)法國際合作，加大涉外知識產(chǎn)權犯罪案件偵辦力度。嚴厲打擊不正當競爭犯罪行為，加強品牌商譽保護。

（作者均系北京師范大學刑事法律科學研究院教授）