在反腐敗國(guó)際合作領(lǐng)域，長(zhǎng)期存在著追贓難于追逃的現(xiàn)象。自2015年3月“天網(wǎng)”行動(dòng)啟動(dòng)以來，“百名紅通人員”迄今已超過三分之一歸案，但外流的腐敗資產(chǎn)卻只有一部分返還給了我國(guó)?？梢哉f，目前我國(guó)反腐敗境外追贓尚面臨一些難點(diǎn)，在一定程度上影響了境外反腐敗工作的整體成效。

反腐敗境外追贓的主要難點(diǎn)在于：對(duì)腐敗資產(chǎn)違法性的證明難度較大，中外對(duì)“沒收財(cái)產(chǎn)”范圍的理解存在較大差異，“違法所得沒收程序”的證明標(biāo)準(zhǔn)過高，腐敗資產(chǎn)分享尚未制度化、規(guī)范化，外國(guó)刑事沒收裁決的承認(rèn)和執(zhí)行制度缺失，追贓可能造成我國(guó)與資產(chǎn)流入國(guó)經(jīng)濟(jì)利益上的沖突。此外，境外追贓成本高昂、追贓經(jīng)驗(yàn)不足、追贓技術(shù)落后和對(duì)外國(guó)法律制度不熟等，也是我國(guó)反腐敗境外追贓中必須克服的難題。

做好新形勢(shì)下我國(guó)反腐敗境外追贓工作，需要綜合施策、多措并舉。

境外追贓與境外追逃雙管齊下，以追逃促追贓。追贓與追逃密切關(guān)聯(lián)、相輔相成，既要大力開展分享和返還腐敗資產(chǎn)的國(guó)際合作，擠壓腐敗分子在境外的生存空間，又要高度重視境外追逃工作，把追逃作為資產(chǎn)追回的重要支撐點(diǎn)、發(fā)力點(diǎn)。若能實(shí)現(xiàn)成功追逃，就等于掌握了追贓的主動(dòng)權(quán)，追贓就相對(duì)比較容易。

確立“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”的違法資產(chǎn)證明標(biāo)準(zhǔn)，充分激活“違法所得沒收程序”在資產(chǎn)追回上的功能。“違法所得沒收程序”是一種對(duì)物的相對(duì)獨(dú)立的特別程序，具有民事訴訟的確權(quán)性質(zhì)，其證明標(biāo)準(zhǔn)不宜過高，建議實(shí)行“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)。這樣可大大降低運(yùn)用該程序追回腐敗資產(chǎn)的難度。當(dāng)然，在充分運(yùn)用“違法所得沒收程序”追贓的同時(shí)，也要大力嘗試資產(chǎn)追回的其他途徑，如積極勸導(dǎo)外逃人員及其近親屬主動(dòng)退贓、在境外提起民事訴訟追贓、利用資產(chǎn)流入國(guó)的犯罪所得追繳法或國(guó)內(nèi)法追贓等。

確立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，從而可根據(jù)對(duì)等原則要求它國(guó)認(rèn)可我國(guó)的刑事沒收裁決。確立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，是有利于我國(guó)追回境外腐敗資產(chǎn)的。事實(shí)上，2001年我國(guó)與烏克蘭締結(jié)的《中烏移管被判刑人條約》就規(guī)定了相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事裁決的內(nèi)容，這完全可以吸納規(guī)定到《刑事訴訟法》之中，從而上升成為一種正式的司法協(xié)助制度。“予人方便，自己方便”，我國(guó)一旦確立承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)刑事沒收裁決的制度，就可理直氣壯地要求相關(guān)國(guó)家按照對(duì)等原則認(rèn)可我國(guó)的刑事沒收裁決。

建立務(wù)實(shí)合理的資產(chǎn)分享機(jī)制，最大限度地追回外流腐敗資產(chǎn)。相比于堅(jiān)持全部追回但實(shí)踐困難的追贓模式，資產(chǎn)分享其實(shí)是一個(gè)更為務(wù)實(shí)、理性的選擇，而且為諸多國(guó)際公約所確認(rèn)。建議采取更為務(wù)實(shí)的追贓辦法，堅(jiān)持原則性與靈活性相結(jié)合，及時(shí)確立腐敗資產(chǎn)分享機(jī)制，推動(dòng)反腐敗境外追贓合作不斷深化發(fā)展。當(dāng)然，要科學(xué)設(shè)定資產(chǎn)分享的條件、比例和范圍等內(nèi)容，以充分發(fā)揮該機(jī)制在資產(chǎn)追回上的正向功能。

刑事裁決中靈活處理“沒收財(cái)產(chǎn)”事項(xiàng)，沒收外流腐敗資產(chǎn)適用《刑法》中的“特別沒收”規(guī)定。對(duì)于腐敗分子死亡、逃匿的情形，追繳其腐敗資產(chǎn)，直接適用“違法所得沒收程序”做出刑事沒收裁決即可。對(duì)于腐敗分子被緝捕歸國(guó)的情況，可在刑事裁決中靈活處理沒收財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)，將對(duì)外流腐敗資產(chǎn)的沒收與對(duì)腐敗分子經(jīng)濟(jì)制裁的懲罰性沒收財(cái)產(chǎn)刑分列，即對(duì)外流腐敗資產(chǎn)沒收適用《刑法》第64條“特別沒收”的規(guī)定并予注明，以與絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)“沒收財(cái)產(chǎn)”范圍的要求相一致。當(dāng)然，此項(xiàng)“沒收財(cái)產(chǎn)”的裁決內(nèi)容可要求外國(guó)司法機(jī)關(guān)承認(rèn)和執(zhí)行。至于對(duì)腐敗分子科處的沒收財(cái)產(chǎn)刑，我國(guó)可不提出司法協(xié)助請(qǐng)求，這樣有助于紓解境外追贓配合難的困境。

以建設(shè)性的方式管控分歧，敦促資產(chǎn)流入國(guó)履行返還資產(chǎn)的條約義務(wù)。誠(chéng)然，各國(guó)國(guó)情不同，開展反腐敗追贓合作的需求、重點(diǎn)和主張也不盡一致，難免會(huì)存在分歧。一方面，各國(guó)要尊重彼此在反腐敗追贓合作領(lǐng)域的核心利益，尤其是要努力克服法律制度方面的差異，找到合作的最大公約數(shù)，盡力提高合作實(shí)效。另一方面，我國(guó)應(yīng)充分發(fā)揮在反腐敗國(guó)際合作領(lǐng)域“領(lǐng)頭羊”的作用，敦促資產(chǎn)流入國(guó)切實(shí)履行公約、協(xié)定義務(wù)，積極推進(jìn)我國(guó)與資產(chǎn)流入國(guó)開展分享與返還腐敗資產(chǎn)的國(guó)際合作，進(jìn)一步明確、細(xì)化雙方反腐敗追贓合作的措施和路徑，探索建立資產(chǎn)追回的靈活框架。