失：三種色彩凸顯其局限性和不足

經(jīng)濟學(xué)是建立在經(jīng)濟實踐基礎(chǔ)上的用于解釋經(jīng)濟現(xiàn)象、預(yù)測經(jīng)濟趨勢、提供決策依據(jù)的理論。經(jīng)濟實踐是豐富多彩的，經(jīng)濟學(xué)也必然是豐富多彩的。西方經(jīng)濟學(xué)的譜系再宏大，也不是經(jīng)濟學(xué)的全部。更何況，西方經(jīng)濟學(xué)在西方經(jīng)濟危機面前屢屢受挫，已經(jīng)證明了其理論具有缺陷。那么，作為西方經(jīng)濟學(xué)最高獎的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎也必然帶有與生俱來的局限性和不足，突出表現(xiàn)為三大色彩。

西方主流經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”色彩。主要有兩個突出表現(xiàn)：一是西方主流經(jīng)濟學(xué)的研究方法和理論對其他社會科學(xué)領(lǐng)域的滲透、沖擊。例如，以諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者加里·貝克爾為代表的學(xué)者使用西方主流經(jīng)濟學(xué)方法“侵入”傳統(tǒng)的社會學(xué)、法學(xué)等學(xué)科研究領(lǐng)域。也有一些其他學(xué)科的學(xué)者主動借鑒和運用西方經(jīng)濟學(xué)方法，雖然取得了一些研究成果，但“理性經(jīng)濟人”的模型也沖擊甚至危害了這些學(xué)科原本的價值體系。二是經(jīng)濟史、經(jīng)濟思想史、制度經(jīng)濟學(xué)等被邊緣化，經(jīng)濟思想史等專業(yè)甚至被西方一些大學(xué)的經(jīng)濟系淘汰。

經(jīng)濟學(xué)的美國色彩。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎幾乎被美國學(xué)者、美國科研機構(gòu)以及美國關(guān)注的研究主題所壟斷。在78名獲獎?wù)咧校绹鴮W(xué)者有56人，其他獲獎?wù)咭仓饕獊碜晕鞣桨l(fā)達國家。從獲獎?wù)咚诖髮W(xué)或機構(gòu)來看，絕大多數(shù)集中在美國。這把美國推上了世界的經(jīng)濟學(xué)研究“高地”，而其他國家特別是發(fā)展中國家的經(jīng)濟學(xué)研究和經(jīng)濟學(xué)者被大大邊緣化了。不僅如此，美國的經(jīng)濟學(xué)還通過美國大學(xué)、研究機構(gòu)的學(xué)術(shù)交流和留學(xué)生培育而對外擴散，對整個世界的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響。一些拉美國家甚至直接引入美國經(jīng)濟學(xué)的理念方法對本國經(jīng)濟進行大刀闊斧的改造，造成了十分嚴(yán)重的后果。

經(jīng)濟學(xué)研究的數(shù)學(xué)化和范式化色彩。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎促進了經(jīng)濟學(xué)研究中對于數(shù)學(xué)的過分運用及模仿自然科學(xué)的研究范式大行其道。在諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎設(shè)立之前，很多經(jīng)濟學(xué)家如薩繆爾森的老師熊彼特、弗里德曼的對手加爾布雷思、注重演化分析和學(xué)科交叉的美國制度經(jīng)濟學(xué)代表人物凡勃倫和康芒斯等，都偏重經(jīng)濟思想研究，數(shù)學(xué)工具的應(yīng)用并不普遍。但隨著諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的設(shè)立和激勵，經(jīng)濟學(xué)者試圖將經(jīng)濟學(xué)改造成如同物理學(xué)一樣的“硬科學(xué)”，以進一步體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)相對其他社會科學(xué)的優(yōu)越地位。事實上，數(shù)學(xué)在經(jīng)濟學(xué)中的深度運用和仿自然科學(xué)的研究范式引發(fā)了很多問題，突出表現(xiàn)為經(jīng)濟研究和現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)度越來越低。以至于連很多西方學(xué)者都意識到“太多的精力已經(jīng)而且仍然浪費在純理論的推演上，沒有人想要解釋經(jīng)濟事實，也沒有人想要解決社會和政治問題。”