借鑒西學(xué)精華，回答好理論視野問題

列寧在《青年團(tuán)的任務(wù)》一文中曾批判過波格丹諾夫一種“左”的觀點(diǎn)。在波格丹諾夫那里，對于整個(gè)世界他都“用無情的階級(jí)劃分這把刀來一刀切”[9]，分不清人類流傳下來的文明中哪些具有階級(jí)性、哪些不具有階級(jí)性——波格丹諾夫們甚至不知道那些有階級(jí)性的知識(shí)亦可去其糟粕取其精華。列寧認(rèn)為，“共產(chǎn)主義是從人類知識(shí)的總和中產(chǎn)生出來的，馬克思主義就是這方面的典范”[10]，同時(shí)，“只有了解人類創(chuàng)造的一切財(cái)富以豐富自己的頭腦，才能成為共產(chǎn)主義者”[11]。中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展于21世紀(jì)的今天，應(yīng)當(dāng)具有寬廣的理論視野，即在堅(jiān)持馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的前提下，科學(xué)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理成分。確立“借鑒西學(xué)精華”的原則要堅(jiān)持兩分法、兩點(diǎn)論，即一方面要摒棄“唯我獨(dú)革”的封閉心態(tài)，另一方面要始終牢記我們借鑒的只是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有明顯階級(jí)性且有利于我國發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“精華”部分，擺正西方經(jīng)濟(jì)思想在中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的位置。在這里，我們試以黨的十八大以來經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的兩個(gè)熱點(diǎn)話題為例，來說明應(yīng)當(dāng)怎樣堅(jiān)持“借鑒西學(xué)精華”這一原則。

一是怎樣推進(jìn)“混合所有制改革”。有人認(rèn)為，搞這項(xiàng)改革是認(rèn)同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派，要樹立私有產(chǎn)權(quán)的神話。關(guān)于混合所有制的作用，黨的十八屆三中全會(huì)用了“兩個(gè)有利于”予以概括，即“有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”[12]。“兩個(gè)有利于”的根本指向，在于積極發(fā)展混合所有制是為公有制經(jīng)濟(jì)探索一條在多種所有制并存條件下壯大自身的發(fā)展道路，同奉新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為圭臬的一些人企圖將這一改革變成一場私有化盛宴有著天壤之別。習(xí)近平同志擔(dān)任總書記以來，多次強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)的地位、作用和堅(jiān)持社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的意義，堵住了一些人打著積極發(fā)展混合所有制的旗號(hào)搞私有化的企圖。社會(huì)主義建設(shè)史啟示我們，在社會(huì)生產(chǎn)力尚不發(fā)達(dá)的條件下盲目搞“一大二公”必然會(huì)釀成“左”的歷史悲劇，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在這里對我們有借鑒意義的地方是使得我們要充分認(rèn)識(shí)非公有制經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義初級(jí)階段對于解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力還有積極性的一面。但是，某些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派學(xué)者觀點(diǎn)中糟粕的一面就是主張社會(huì)主義國家向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌必須消滅公有制，推行全面私有化，這與社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度和習(xí)近平總書記系列重要講話精神是相違背的，是中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決不可接受和包含的。

二是怎樣推進(jìn)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。為數(shù)不少的觀點(diǎn)認(rèn)為，搞這項(xiàng)改革是擁抱西方經(jīng)濟(jì)學(xué)政治光譜上最右的那個(gè)供給學(xué)派，要徹底否定政府“看得見的手”之作用。事實(shí)上，習(xí)近平總書記對此至少三次作出相反性的回答——一次是黨的十八屆三中全會(huì)，既強(qiáng)調(diào)了“使市場在資源配置中起決定性作用”，又強(qiáng)調(diào)了“更好發(fā)揮政府作用”；第二次是在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專題研討班上的講話中，總書記明確指出“我們講的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給學(xué)派不是一回事，不能把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革看成是西方供給學(xué)派的翻版，更要防止有些人用他們的解釋來宣揚(yáng)‘新自由主義’，借機(jī)制造負(fù)面輿論”；第三次是在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上的講話中，總書記指出“企業(yè)要承擔(dān)企業(yè)的責(zé)任，黨和政府要承擔(dān)黨和政府的責(zé)任，哪一邊都不能放棄自己的責(zé)任”[13]；這三次回答深刻地體現(xiàn)了中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“借鑒西學(xué)精華”而不能照搬照抄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的原則。正確處理政府與市場的關(guān)系是近四十年經(jīng)濟(jì)體制改革的“核心問題”，在核心問題上出現(xiàn)偏差就一定會(huì)犯下顛覆性錯(cuò)誤。供給學(xué)派主張簡政放權(quán)以及一定程度的減稅以刺激經(jīng)濟(jì)對于我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中面對的問題有一定的積極意義，可以參考借鑒。然而，其錯(cuò)誤的一面是堅(jiān)決否認(rèn)“看得見的手”的積極意義、削減勞動(dòng)者福利以討資產(chǎn)階級(jí)歡心，這與習(xí)近平總書記關(guān)于簡政放權(quán)不能“自由落體”沒人管、改革要讓人民群眾有更多“獲得感”等經(jīng)濟(jì)思想是背道而馳的，中國特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也不可接受和包含供給學(xué)派這些錯(cuò)誤的理念。