習(xí)近平總書(shū)記提出“要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”的重要要求。落實(shí)這一要求，達(dá)到司法公正的目標(biāo)，滿足群眾對(duì)正義的要求，是司法者承擔(dān)的神圣使命和必須履行的莊嚴(yán)職責(zé)，具有高度的現(xiàn)實(shí)性、重要性和緊迫性。司法者在向目標(biāo)努力奮進(jìn)的過(guò)程中，至關(guān)重要的是必須在司法實(shí)踐中做到堅(jiān)持憲法和法律至上，嚴(yán)格依法辦案，保障案件質(zhì)量。這其中有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不能回避，就是如何理解和實(shí)施憲法第一百三十五條和刑事訴訟法第七條同樣規(guī)定的“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”中的“互相配合”。

以往對(duì)“互相配合”有一種理解是，在案件訴訟過(guò)程中，為有力打擊犯罪，司法者對(duì)犯罪嫌疑人定罪和處罰認(rèn)識(shí)和行動(dòng)要統(tǒng)一，口徑和決定要一致。受這種理解影響，為了取得配合的效果，在司法實(shí)踐中采取種種法外措施，如上級(jí)協(xié)調(diào)、專案專辦、承辦人溝通、限制律師權(quán)利、隨意取舍證據(jù)等等就順理成章了。更惡劣的情況是，對(duì)刑訊逼供等非法取證行為，故意無(wú)視或掩蓋的做法時(shí)有發(fā)生。

實(shí)踐證明，這樣理解“互相配合”的要求，是陷入了簡(jiǎn)單、片面、膚淺的誤區(qū)。誤就誤在不符合法治精神，違背司法規(guī)律，使得各司法機(jī)關(guān)各司其職、互相制約、訴辯平等以及四級(jí)二審等司法制度失效。司法者無(wú)論出于何種動(dòng)機(jī)，即使是為了打擊犯罪，但只要陷入誤區(qū)，就會(huì)消解堅(jiān)持原則的精神，扭曲秉公司法的操守，削弱公正司法的能力，使得犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)利失去保護(hù)、難以行使，使得案件存在的瑕疵錯(cuò)誤無(wú)法得到糾正。現(xiàn)實(shí)中，有很多冤假錯(cuò)案確實(shí)都是因此而產(chǎn)生。

正如近期人民日?qǐng)?bào)《公檢法“默契配合”出冤假錯(cuò)案！》的文章所說(shuō)：“造成冤假錯(cuò)案最關(guān)鍵的原因，是公檢法在辦案過(guò)程中相互遮掩、相互‘協(xié)調(diào)’，最終默契配合出‘鐵案’。在這個(gè)過(guò)程中，并不難發(fā)現(xiàn)瑕疵的案件，被司法機(jī)關(guān)以法律的名義一路綠燈予以通行，甚至相互之間還想方設(shè)法為瑕疵打掩護(hù)，直至最后判決生效。” 

冤假錯(cuò)案的形成原因說(shuō)明，對(duì)“互相配合”的思路和做法陷入誤區(qū)，是造成冤假錯(cuò)案最危險(xiǎn)的推手，最通暢的途徑，其惡果就是冤假錯(cuò)案頻發(fā)多發(fā)，傷害法治的權(quán)威性、法律的正義性、司法的公正性和當(dāng)事人的權(quán)益。對(duì)“互相配合”的不當(dāng)理解和做法，實(shí)質(zhì)是背離憲法和法律精神的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)和實(shí)踐，不是效果良好的成功經(jīng)驗(yàn)，而是有失公正的失敗教訓(xùn)。這種理解認(rèn)識(shí)及其影響下的司法活動(dòng)，法律上不具有合法性，實(shí)踐上不具有合理性，道義上也不具有正當(dāng)性。 

司法者的司法實(shí)踐活動(dòng)具有相同的法治目標(biāo)和職業(yè)要求，所以客觀上存在互相配合的需要和條件，但也正因?yàn)槌袚?dān)著維護(hù)法治權(quán)威和社會(huì)正義的使命，必須對(duì)法律、案件和當(dāng)事人負(fù)責(zé)，所以不能搞違背法治原則和司法規(guī)律的“互相配合”。而應(yīng)該以法治原則為指導(dǎo)，運(yùn)用法治思維，全面理解憲法和法律規(guī)定，把“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”的要求視為有機(jī)整體，準(zhǔn)確理解公檢法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中的法律關(guān)系。