10月19日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布人民法院依法保護(hù)“狼牙山五壯士”等英雄人物人格權(quán)益典型案例，倡導(dǎo)依法保護(hù)英雄人物包括去世英雄人物在內(nèi)的所有社會(huì)成員的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這5個(gè)案例包括：黃鐘、洪振快訴梅新育名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案，黃鐘、洪振快訴郭松民名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛案，葛長生、宋福寶分別訴洪振快名譽(yù)權(quán)侵權(quán)糾紛系列案，邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案。

這些年，英雄人物名譽(yù)權(quán)受損的案例屢見不鮮，邱少云被侮辱案，就是一例。

烈士形象被網(wǎng)絡(luò)“大V”侮辱，邱少云弟弟憤而起訴

2013年5月22日，孫杰在新浪微博通過用戶名為“作業(yè)本”的賬號發(fā)文將“邱少云烈士在烈火中英勇獻(xiàn)身”比作“半邊熟的烤肉”，文中說： “由于邱少云趴在火堆里一動(dòng)不動(dòng)最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好。”

作為新浪微博知名博主，孫杰當(dāng)時(shí)已有603萬余個(gè)“粉絲”。該文發(fā)布后不久就被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)662次，點(diǎn)贊78次，評論884次。

加多寶（中國）飲料有限公司于2015年4月16日以該公司新浪微博賬號“加多寶活動(dòng)”發(fā)博文稱：“多謝@作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，說到做到^_^#多謝行動(dòng)#”，并配了一張與文字內(nèi)容一致的圖片。孫杰用“作業(yè)本”賬號于2015年4月16日轉(zhuǎn)發(fā)并公開回應(yīng)：“多謝你這十萬罐，我一定會(huì)開燒烤店，只是沒定哪天，反正在此留言者，進(jìn)店就是免費(fèi)喝?。?！”該微博互動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)上引起較大反響。

此后，烈士邱少云之弟邱少華以孫杰的博文對邱少云烈士進(jìn)行侮辱、丑化，加多寶公司以違背社會(huì)公德的方式貶損烈士形象用于市場營銷，在社會(huì)上造成了極其惡劣的影響為由，將二被告起訴至北京市大興區(qū)人民法院。法院一審判決：孫杰、加多寶公司公開發(fā)布賠禮道歉公告，公告須連續(xù)刊登五日；孫杰、加多寶公司連帶賠償邱少華精神損害撫慰金1元。

貶損英雄非個(gè)案，判決彰顯公共價(jià)值

在新聞發(fā)布會(huì)上，最高法民一庭庭長程新文說，一段時(shí)期以來，法院受理了一批涉及侵害英雄人物、歷史人物名譽(yù)、榮譽(yù)等人格權(quán)益的民事案件。這些案件的特征是，侵權(quán)人往往以學(xué)術(shù)研究、商業(yè)營銷活動(dòng)等手段，以互聯(lián)網(wǎng)媒體為主要工具，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，丑化英雄人物的形象，貶損英雄人物的名譽(yù)，削弱他們的精神價(jià)值，進(jìn)而解構(gòu)當(dāng)代中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀。依法審理好這些案件，涉及英雄人物個(gè)人名譽(yù)、榮譽(yù)等民事權(quán)益的保護(hù)問題，更涉及以法治手段、法治思維弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)社會(huì)公共利益的重大問題。

法院審理此類案件，應(yīng)從更為廣闊的視野出發(fā)，不僅要依法保護(hù)英雄人物的個(gè)人權(quán)益，也要強(qiáng)調(diào)判決的公共價(jià)值彰顯功能。

言論和學(xué)術(shù)自由不是貶損英雄的擋箭牌

程新文說，這些案件，在表現(xiàn)形態(tài)上為侵害名譽(yù)權(quán)等糾紛，但其背后涉及的利益類型和利益主體相當(dāng)復(fù)雜，稍有不慎，可能會(huì)導(dǎo)致利益失衡。在審理此類案件過程中，法院非常重視英雄人物個(gè)人權(quán)益保護(hù)和公民的言論自由、學(xué)術(shù)自由的關(guān)系?？偟脑瓌t是：公民的言論自由、學(xué)術(shù)自由應(yīng)在憲法和法律的框架內(nèi)行使，在不侵害他人權(quán)益和危害公共利益的范圍內(nèi)行使。通過這些案件，法院逐步確立了司法裁判的范圍，既不對學(xué)術(shù)問題作出司法裁判，也要對以學(xué)術(shù)研究為名侵害他人合法權(quán)益的行為作出制裁。

在審理此類案件時(shí)，法院如何全面準(zhǔn)確地適用現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定？程新文說，在權(quán)利主體的范圍上，法院以現(xiàn)行法為依據(jù)，確定英雄人物的近親屬為提起此類訴訟的適格主體；在侵權(quán)行為方式和類型上，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的新發(fā)展和侵權(quán)行為的新類型，對行為進(jìn)行準(zhǔn)確定性；在行為人主觀過錯(cuò)的認(rèn)定上，要結(jié)合相互對立的言論的內(nèi)容、背景、指向等綜合判斷；在言論主體對他人批評的容忍義務(wù)上，要結(jié)合言論的內(nèi)容及言論主體的具體情況，差異化地認(rèn)定其注意義務(wù)的范圍及相應(yīng)的容忍義務(wù)；在損害后果的判斷上，要根據(jù)行為人利用互聯(lián)網(wǎng)的能力及相應(yīng)的認(rèn)識(shí)能力等因素加以判斷；在侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式上，根據(jù)侵權(quán)人是否采取了主動(dòng)刪除等補(bǔ)救措施，區(qū)分不同情況判決其承擔(dān)不同的責(zé)任。