遵義會議是中國共產黨一個生死攸關的轉折點，在極端危急的關頭挽救了黨、挽救了紅軍、挽救了中國革命。但在遵義會議作用的具體評價中，普遍的表述是說，遵義會議改變了中共中央領導特別是軍事領導，解決了黨內所面臨的最迫切的組織問題和軍事問題。而關于政治路線問題，一般的認識是：遵義會議沒有提出和解決政治路線問題。

但是仔細推究，上述說法會產生兩個問題：一是，政治路線和組織問題、軍事問題有著非常密切的關系，很難說解決組織問題和軍事問題與政治路線無關聯(lián)，因為政治路線是各種問題的核心，統(tǒng)領組織、軍事等問題。二是，關于遵義會議，人們還有非常重要的一句評價，就是“結束了‘左’傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治”。如果說政治路線沒有改變，遵義會議后仍然延續(xù)過去的政治路線，那怎么能說“結束了‘左’傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治”呢？因為“‘左’傾教條主義錯誤在中央的統(tǒng)治”，表現(xiàn)在政治、組織、軍事等許多方面，而首先和集中的表現(xiàn)就在政治方面，組織、軍事等方面的錯誤是和政治路線緊密相關的，甚至是由政治路線決定的。

出現(xiàn)如此疑問，實際上就提出了一個如何認識遵義會議作用，特別是遵義會議與政治路線轉變關系的問題。這是一個涉及如何認識和評價遵義會議作用的重要問題，有著值得討論和澄清的必要性。

第五次反“圍剿”的失敗和長征初期的嚴重挫折，宣告了“左”傾教條主義錯誤路線的破產，它已經難以為繼了。遵義會議在集中批評“左”傾教條主義軍事路線的過程中，實際上否決了其整個路線，包括其政治路線，這是遵義會議的一個重大成果，也是會議取得成功的重要因素。

需要強調的是，遵義會議決議對“左”傾教條主義軍事路線的集中批評，最后歸結到了從政治路線角度批評的高度。決議指出：“政治局擴大會認為反對軍事上的單純防御路線的斗爭，是反對黨內具體的右傾機會主義的斗爭，這種斗爭在全黨內應該開展與深入下去。”被定性為“機會主義”的錯誤，現(xiàn)實中造成嚴重失敗的路線，遵義會議后還會繼續(xù)執(zhí)行嗎？所以，它的廢止是一種必然。

正因為遵義會議后廢棄了過去的錯誤路線，因此毛澤東后來指出：“遵義會議，實際上變更了一條政治路線。過去的路線在遵義會議后，在政治上、軍事上、組織上都不能起作用了”。而“過去的路線”“都不能起作用了”，這既為黨探索和制定新的政治路線創(chuàng)造了條件，也是現(xiàn)實需要對遵義會議后的中共中央提出的必然要求。廢止過去的路線，就必然要實行與之不同的新的路線（雖然新路線不可能一蹴而就，有個形成的過程），這是事物演變的基本規(guī)律。

遵義會議改變了過去的政治路線，是確定無疑的。那么就需要解答一個問題：為什么遵義會議沒有否定“左”傾教條主義的政治路線？遵義會議決議寫道：“一年半反對‘圍剿’的困苦斗爭，證明了黨中央的政治路線無疑義的是正確的。”所謂遵義會議沒有提出和解決政治路線問題的看法，就來自于此。

目前關于此說的原因，大致有三種觀點。一說是“時間緊急論”，在緊急的戰(zhàn)爭形勢下，黨內沒有時間在遵義會議上展開對“左”傾教條主義的政治路線的批評；二說是“毛澤東的策略論”，為了集中力量、減少阻力，解決軍事領導權的問題，毛澤東有意不批評“左”傾教條主義的政治路線；三說是“多數(shù)人認識未到位”，與會的多數(shù)人沒有深刻認識到“左”傾領導人的政治路線的錯誤本質，因此毛澤東等在遵義會議上對其提出的全面懷疑和批評不能實現(xiàn)。三說都有一定的道理，我認為，根本之點恐怕還是與會者認識不到位的問題。