近年來我國社會(huì)智庫發(fā)展迅猛，在國內(nèi)外的智庫排名表現(xiàn)突出，國際影響力和社會(huì)傳播力不斷提升。但智庫內(nèi)部運(yùn)行和發(fā)展環(huán)境也存在諸多問題，值得社會(huì)各方重視。

總體態(tài)勢：質(zhì)量提升，影響擴(kuò)大

近年來，我國社會(huì)智庫呈現(xiàn)出令人欣喜的發(fā)展態(tài)勢。由美國賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究項(xiàng)目（TTCSP）發(fā)布的《全球智庫報(bào)告2015》中，中國社會(huì)智庫表現(xiàn)出色，出現(xiàn)在了多個(gè)重要榜單上。在全球智庫175強(qiáng)榜單中有9家中國智庫上榜，其中有3家是社會(huì)智庫；在全球最值得關(guān)注智庫排名100強(qiáng)榜單中有4家中國智庫上榜，其中有兩家是社會(huì)智庫；而在“全球最佳民營智庫排名”50強(qiáng)中，則有6家中國智庫上榜，占比超過10%。與《全球智庫報(bào)告2015》幾乎同期發(fā)布的上海社科院《2015中國智庫報(bào)告》專門對(duì)國內(nèi)社會(huì)智庫進(jìn)行了排名，排名顯示出社會(huì)智庫近年來無論是規(guī)模還是結(jié)構(gòu)都較之以往有較大提升，社會(huì)智庫正在成長為中國智庫界一股不可或缺的力量。

外部影響力提升的背后，我國社會(huì)智庫的生存環(huán)境是否有較大改變？整體質(zhì)量是否有所提升？硬實(shí)力是否如排名顯示的一樣強(qiáng)大？

針對(duì)上述問題，我們對(duì)100余家社會(huì)智庫進(jìn)行了調(diào)查和研究，從外部影響力和內(nèi)部競爭力兩個(gè)維度構(gòu)建了指標(biāo)體系，重點(diǎn)考察其歷史背景、政策環(huán)境、組織架構(gòu)、管理團(tuán)隊(duì)、經(jīng)費(fèi)來源、研究能力、研究成果、智庫活動(dòng)、媒體影響、國際合作等多項(xiàng)指標(biāo)。

研究發(fā)現(xiàn)，在引人矚目的智庫排名和不斷增強(qiáng)的外部影響力背后，盡管資金問題已不成為社會(huì)智庫發(fā)展的限制因素，但是一些制約社會(huì)智庫良性發(fā)展的問題仍然存在，社會(huì)智庫發(fā)展依然存在困境；一些社會(huì)智庫內(nèi)部運(yùn)行的共性問題依舊突出，并在新的形勢和矛盾下更加凸顯。如果這些關(guān)鍵問題得不到足夠重視，那么在建設(shè)中國特色新型智庫的過程中，社會(huì)智庫發(fā)揮的作用將極為有限。

風(fēng)險(xiǎn)仍存：可持續(xù)發(fā)展遇挑戰(zhàn)

經(jīng)費(fèi)已非限制因素，但經(jīng)費(fèi)來源存在風(fēng)險(xiǎn)。早期，資金問題是制約社會(huì)智庫發(fā)展的障礙之一。這是因?yàn)闆]有形成一個(gè)所謂的“智庫市場”，使得智庫產(chǎn)品能夠進(jìn)行買賣，社會(huì)智庫產(chǎn)品的供給體系并未有效形成。但近年來，智庫的發(fā)展帶動(dòng)了整體投入的加大，國內(nèi)企業(yè)、社會(huì)組織投入智庫的資金大幅增加，經(jīng)過淘汰能夠生存下來的社會(huì)智庫通常有自己充足的經(jīng)費(fèi)來源，包括企業(yè)贊助、承接商業(yè)項(xiàng)目咨詢、出版物收益等等。但是，一些社會(huì)智庫的經(jīng)費(fèi)來源并不完全公開透明，其中不排除有境外機(jī)構(gòu)的資助，使其受境外勢力的牽制而成為對(duì)我國進(jìn)行意識(shí)形態(tài)和思想文化滲透的工具和途徑。

智庫身份界定困難，機(jī)構(gòu)性質(zhì)存在合法性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于我國社會(huì)智庫而言，機(jī)構(gòu)性質(zhì)依然是困擾其合理合法運(yùn)行的首要難題。我國法律對(duì)非政府組織和民間團(tuán)體的管理較為嚴(yán)格，社會(huì)智庫獲得批準(zhǔn)注冊(cè)的難度較大，社會(huì)智庫的身份問題成為其發(fā)展的重要瓶頸，有的甚至以企業(yè)方式注冊(cè)登記，使得社會(huì)智庫的存在形式多元化，不利于政府的統(tǒng)一管理與溝通機(jī)制的建立，其員工的合法權(quán)益也會(huì)由于機(jī)構(gòu)性質(zhì)而無法得到相應(yīng)的保障，不利于社會(huì)智庫長遠(yuǎn)發(fā)展。

人才體系難以形成，制約智庫可持續(xù)發(fā)展。人才體系是社會(huì)智庫發(fā)展的基礎(chǔ)和核心。研究發(fā)現(xiàn)，一些影響力較大的社會(huì)智庫一般會(huì)有核心人物發(fā)揮主導(dǎo)作用。但如果不能建設(shè)完整的人才體系，難以保障智庫基業(yè)長青。與官方智庫和高校智庫相比，社會(huì)智庫在吸納人才方面有明顯的劣勢，無法提供體制內(nèi)的各項(xiàng)保障，很難吸引真正具有專業(yè)知識(shí)的高端人才。一些有條件的社會(huì)智庫會(huì)以提供高薪的方式吸引人才，但沒有系統(tǒng)的培養(yǎng)、晉升機(jī)制。因此，許多社會(huì)智庫存在人員流動(dòng)性大的問題。也有一些社會(huì)智庫會(huì)培養(yǎng)自己的研究人員，但是所需時(shí)間較長，短期內(nèi)難以奏效。

基礎(chǔ)研究能力較弱，研究成果質(zhì)量受限?；A(chǔ)研究能力較弱是社會(huì)智庫最需要解決的難題，這一點(diǎn)也與人才問題息息相關(guān)。很多社會(huì)智庫會(huì)用兼職聘用的方式與業(yè)內(nèi)專家學(xué)者合作，形成研究團(tuán)隊(duì)。這種方式在參與課題、提供咨詢方面比較靈活，能夠充分利用各方面學(xué)術(shù)資源。但是很多時(shí)候這些兼職的研究員很難深入地參與研究，甚至?xí)霈F(xiàn)只掛名卻沒有實(shí)質(zhì)性產(chǎn)出的問題。另外，由于這些兼職研究員不能與智庫進(jìn)行長期認(rèn)真的磨合，研究成果無法顯示出智庫研究的特色。由于難以形成長遠(yuǎn)的研究儲(chǔ)備，所以其智庫產(chǎn)品缺乏理論高度與創(chuàng)新性，直接影響智庫研究成果的質(zhì)量。

與政府溝通渠道不暢，資政能力受限。政府與社會(huì)智庫之間交流渠道不暢是影響社會(huì)智庫發(fā)揮更大作用的一個(gè)重要限制因素。造成這種現(xiàn)象的原因在于：社會(huì)智庫研究成果質(zhì)量整體不高，能夠直接運(yùn)用于政府治理過程的偏少，使得政策影響力大打折扣；缺乏有序的信息傳送與上報(bào)機(jī)制，智庫成果轉(zhuǎn)化受限；部分社會(huì)智庫過度依賴媒體擴(kuò)大自身研究成果的影響力，但以此建立起的與政府之間的聯(lián)系效果有限；社會(huì)智庫缺少與政府之間的人才“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，通過人才流動(dòng)達(dá)到影響政策的目的難以實(shí)現(xiàn)。