今年是中國工農(nóng)紅軍長征勝利80周年。當年的萬里長征是人類歷史上的一個偉大奇跡，譜寫了氣壯山河的革命英雄主義史詩。長征的勝利表明，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的人民軍隊是一支不可戰(zhàn)勝的力量。紅軍指戰(zhàn)員在長征中表現(xiàn)出的對革命理想和事業(yè)的無比忠誠、堅定信念和勇往直前、堅忍不拔的英雄氣概，成為激勵共產(chǎn)黨人和人民軍隊“不忘初心、繼續(xù)前進”的巨大動力。然而，近年來長征研究中也出現(xiàn)了一些不和諧的聲音，甚至在網(wǎng)上以訛傳訛，極大地混淆了人們的視聽，必須堅決予以澄清。

質(zhì)疑“二萬五千里長征”的真實性。2003年，兩個英國年輕人——李愛德和馬普安在重走長征路后聲稱：“長征其實不到官方長期宣傳的公里數(shù)，大約只有3700英里（約6000公里）。”此言一出，立即引起軒然大波，許多媒體包括一些知名網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，別有用心者還借題發(fā)揮，大肆炒作，造成了極壞的影響。

實際上，這一說法存在著許多問題。首先，當年紅軍走的大多是小路、山路甚至是人跡罕至的地方，還因缺乏地圖走了不少冤枉路；而兩個英國人拿著GPS定位系統(tǒng)，走的基本是大路、直路。其次，紅軍是在頻繁的戰(zhàn)斗中行軍，不斷迂回和奔襲，為了調(diào)動敵人，他們不得不經(jīng)常采取聲東擊西、忽南忽北、大踏步進退的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，還要追擊敵人，來回折返；而兩個英國人則是在和平的環(huán)境下單向行進，沒有走回頭路。另外，部分中央紅軍因為張國燾搞分裂，被裹挾南下，曾三過草地，朱德就曾說：“長征兩萬五千里，我個人卻多走了一萬里。”

1936年，紅軍總政治部在廣泛征集材料的基礎(chǔ)上編輯整理了《二萬五千里》一書，其中有一份附錄《紅軍第一軍團長征中經(jīng)過地點及里程一覽表》，是以紅一軍團直屬隊為標準，依據(jù)命令、報告、各種日記、報紙匯集而成。根據(jù)這個一覽表的記載，紅一軍團直屬隊1934年10月16日從江西于都出發(fā)到1935年10月19日到達陜北吳起鎮(zhèn)，總計行程是18095里。而這只是很少打仗的直屬隊走的路程，擔負作戰(zhàn)任務(wù)的部隊走的無疑更長。當年訪問陜北的美國記者埃德加·斯諾在《西行漫記》一書中就寫道：“紅軍說到它時，一般都叫‘二萬五千里長征’，從福建的最遠的地方開始，一直到遙遠的陜西西北部道路的盡頭為止，其間迂回曲折，進進退退，因此有好些部分的長征戰(zhàn)士所走過的路程肯定有那么長，甚至比這更長。”至于那兩個英國人的說法，前些年有學者曾將他們與主力紅軍走的路線加以核對，發(fā)現(xiàn)有相當大的出入，他倆起碼少走了三分之一的路程。實際上，4支紅軍部隊由于各自開始長征的起點不同，所走的里程不一樣，但走得最遠的作戰(zhàn)部隊行程達“二萬五千里”是不容置疑的，正如1935年毛澤東所說：“最多的走了二萬五千里”。

認為蔣介石為紅軍長征“放水”。這幾年，有人強調(diào)蔣介石為了統(tǒng)一西南，將之建成抗戰(zhàn)的大后方，故意放紅軍突圍，并驅(qū)趕其進入云貴川，然后中央軍趁機尾隨而入。如蔣緯國在其口述自傳中說：“當時與其說是沒有包圍成功而被中共突圍，不如說是我們放水。”他還評論：“以當時的情況來說，這是一個非常成功的政治戰(zhàn)略，我們隨著共軍進入云貴川，使中國達成真正的統(tǒng)一。”海外一位女作者說：“毫無疑問，蔣介石有意放走了紅軍主力、中共中央與毛澤東”，“蔣介石此時的戰(zhàn)略計劃是把四川建成將來對日本作戰(zhàn)的大后方，即他所說的‘復(fù)興民族之根據(jù)地’”。她甚至徑直斷言：“蔣介石放走紅軍還有一個更秘密的純私人動機：他要斯大林釋放在蘇聯(lián)做人質(zhì)九年的兒子經(jīng)國。”

不難看出，這種觀點一方面是為蔣介石“追剿”失敗辯解，另一方面的潛臺詞則是認為紅軍長征之所以能成功，是由于蔣介石故意“放水”。這就貶低了紅軍的英勇善戰(zhàn)和毛澤東的軍事指揮。事實上，這一觀點根本不能成立。試想，如果蔣介石有意“放水”紅軍去西南，他為何在西去路上部署多道封鎖線，紅軍又為何會在湘江一戰(zhàn)中損失過半？如果蔣介石有意驅(qū)趕紅軍去四川，紅軍為何會北渡長江受阻，不得不四渡赤水，費盡周折地在敵人包圍圈中來回穿梭？如果蔣介石有意放走紅軍，他又為何不斷嚴令部下加緊追剿，并在日記中屢屢對未能“一網(wǎng)打盡”紅軍表示懊惱？顯而易見，蔣介石“放水”長征說是一種牽強附會之臆測。