“十三五”時(shí)期，文化扶貧是黨和國家對(duì)集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略規(guī)劃的重要組成部分，亟需社會(huì)主體積極協(xié)同、有效承接。今年9月1日《慈善法》正式實(shí)施后，“民辦非企業(yè)單位”這類社會(huì)組織將統(tǒng)一更名為“社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)”，名稱概念的清晰、主體身份的明確、治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范，將有利于其更好地遵循國家意志、達(dá)成社會(huì)使命，協(xié)同政府部門提供專業(yè)化、精細(xì)化的文化扶助服務(wù)。

慈善組織身份將化解“非法”文化行善的困局。長期以來，文化領(lǐng)域有大量以企業(yè)身份登記注冊(cè)的組織，以及沒有登記注冊(cè)的草根組織在從事著文化慈善活動(dòng)。由于身份問題，其生存發(fā)展空間十分有限。例如北京某服務(wù)農(nóng)民工女性的文化機(jī)構(gòu)，由于找不到業(yè)務(wù)主管單位，只能在工商部門登記注冊(cè)。據(jù)筆者在該機(jī)構(gòu)調(diào)研了解，雖然該機(jī)構(gòu)一直從事著非營利性活動(dòng)，業(yè)內(nèi)有口皆碑，但企業(yè)身份仍然使國內(nèi)基金會(huì)對(duì)其資助存在著較多顧慮和一定風(fēng)險(xiǎn)。

《慈善法》的出臺(tái)，使一些長期扎根文化慈善領(lǐng)域的非營利組織有機(jī)會(huì)走出身份困局。根據(jù)《慈善法》規(guī)定，促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展被列為慈善活動(dòng)的重要內(nèi)容。該法第三條第四款規(guī)定，慈善活動(dòng)包括自然人、法人和其他組織以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)或提供服務(wù)等方式，自愿開展促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展的公益活動(dòng)。這意味著，以文化慈善活動(dòng)為宗旨，可以向民政部門直接申請(qǐng)?jiān)O(shè)立為慈善組織，而已經(jīng)設(shè)立的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)可以向民政部門申請(qǐng)認(rèn)定為慈善組織。即使最終沒有獲得認(rèn)定資格，根據(jù)該法附則，“慈善組織以外的其他組織可以開展力所能及的慈善活動(dòng)”，化解了文化施善行為的主體身份局限。

國家鼓勵(lì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法汲取資源參與文化扶貧。當(dāng)前，資源汲取困境嚴(yán)重制約著社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展。不僅資助渠道相當(dāng)有限，而且在資金使用上亦有重重限制?！洞壬品ā返念C布實(shí)施，有望使真正從事文化扶貧的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法拓寬資源汲取途徑。根據(jù)《慈善法》第二十二條規(guī)定，“依法登記滿二年的慈善組織，可以向其登記的民政部門申請(qǐng)公開募捐資格”。放寬了現(xiàn)行法律法規(guī)框架下僅有公募基金會(huì)等少數(shù)組織可以向社會(huì)公眾進(jìn)行募捐的資格條件。此外，作為《慈善法》配套法規(guī)的《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》征求意見稿第七條規(guī)定，“國家鼓勵(lì)興辦社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，通過政府補(bǔ)助、購買服務(wù)、土地劃撥、人才培養(yǎng)等方式，支持社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展”。

需要指出的是，除了外部資源的獲取，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的生存發(fā)展根本上需增強(qiáng)自我造血能力。實(shí)際上，一些社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在服務(wù)模式創(chuàng)新、專業(yè)技術(shù)開發(fā)等方面已經(jīng)達(dá)到甚至超過國際水準(zhǔn)，但是其生存空間依然受到擠壓。這些深層次的問題與矛盾，需要進(jìn)一步深化改革，使“民間”的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)與群團(tuán)組織能夠在平等環(huán)境下公平合作、適度競(jìng)爭，這樣才能激發(fā)文化慈善領(lǐng)域活力，提高文化扶貧質(zhì)量。

非營利性法人治理結(jié)構(gòu)確保文化扶貧不偏離使命。從實(shí)際情況來看，由于民辦非企業(yè)單位這種組織類型存在著權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的問題，其經(jīng)營往往脫離法律法規(guī)和國家政策規(guī)制，更有甚者將民辦非企業(yè)單位當(dāng)成了既賺錢又賺名的工具，大行“文化搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)唱戲”之舉，以經(jīng)濟(jì)利益為價(jià)值取向，拋棄了其非營利性本質(zhì)。在這種境況下，《社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)登記管理?xiàng)l例》征求意見稿加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的非營利性監(jiān)管，并對(duì)其組織機(jī)構(gòu)、活動(dòng)準(zhǔn)則和財(cái)產(chǎn)管理提出了更明確的要求，以引導(dǎo)社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)依法嚴(yán)格自治。此外，征求意見稿取消了《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》中的“個(gè)體型”“合伙型”組織，統(tǒng)一為“非營利性法人”，解決了頗受爭議的“個(gè)體型”“合伙型”民辦非企業(yè)單位申請(qǐng)人要承擔(dān)無限連帶民事責(zé)任的問題。在社會(huì)領(lǐng)域的立法推進(jìn)過程中，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)將依法獲得更多來自政府、社會(huì)、市場(chǎng)各部門的資源支持渠道。嚴(yán)格規(guī)范社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理，使其信守非營利使命，才能將文化扶貧真正做成一項(xiàng)為社會(huì)帶來精神滋養(yǎng)的事業(yè)。

建議以免費(fèi)入駐模式吸納社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)參與文化扶貧。“十三五”時(shí)期，公共文化服務(wù)建設(shè)的重點(diǎn)任務(wù)之一是對(duì)集中連片特困地區(qū)實(shí)施文化精準(zhǔn)扶貧。社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)作為社會(huì)資源調(diào)動(dòng)的重要對(duì)象，在文化精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中將發(fā)揮重要的協(xié)同作用。其功能效用主要體現(xiàn)在兩方面：其一是參與承接《“十三五”時(shí)期貧困地區(qū)公共文化服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃實(shí)施綱要》實(shí)施范圍內(nèi)的公共文化服務(wù)建設(shè)項(xiàng)目；其二是充分發(fā)揮社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)自主性、專業(yè)性、志愿性特征，按需服務(wù)，提供更具針對(duì)性的文化扶助服務(wù)，在拓展文化扶貧覆蓋面的同時(shí)增強(qiáng)文化扶貧服務(wù)的適應(yīng)性。在合作模式上，建議通過基層綜合性文化服務(wù)中心吸納社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)免費(fèi)入駐的方式，實(shí)現(xiàn)公共文化資源與社會(huì)公益資源的聚集。同時(shí)，應(yīng)充分借鑒社會(huì)領(lǐng)域公共服務(wù)的“平臺(tái)式供給”模式。例如上海浦東公益示范基地，該基地創(chuàng)立了國內(nèi)首個(gè)公益組織聚集辦公、共享服務(wù)園區(qū)，將支持型、樞紐型、專業(yè)化、示范性的社會(huì)組織聚集在一起進(jìn)行平臺(tái)式建設(shè)。這樣做的好處在于，政府在吸引社會(huì)組織免費(fèi)入駐、承接服務(wù)的同時(shí)，有利于加強(qiáng)對(duì)其培育與監(jiān)管，避免疏離國家文化建設(shè)主線。