中央紅軍第五次反“圍剿”的失敗和長征初期紅軍力量遭受的嚴重損失，引起了廣大干部和戰(zhàn)士對王明軍事路線的懷疑和不滿，紛紛要求改換錯誤的領(lǐng)導。同時，在長征途中毛澤東對執(zhí)行王明軍事路線的一些領(lǐng)導同志做了耐心細致的工作，使他們很快覺悟過來。在這種情況下，為了總結(jié)第五次反“圍剿”的西征軍事指揮上的經(jīng)驗教訓，根據(jù)黎平政治局會議的決定，在毛澤東、張聞天、王稼祥等領(lǐng)導同志的努力促成下，紅軍占領(lǐng)遵義后，1935年1月15日至17日，在遵義召開中共中央政治局擴大會議。

參加會議的政治局委員和候補委員有：毛澤東（中華蘇維埃共和國臨時中央政府主席）、朱德（蘇維埃軍委主席、紅軍總司令）、周恩來（蘇維埃軍委副主席、紅軍總政委）、王稼祥（蘇維埃軍委副主席、紅軍總政治部主任）、張聞天（中華蘇維埃共和國臨時中央政府人民委員會主席）、陳云（全國總工會黨團書記）、劉少奇（全國總工會委員長）、秦邦憲（中共中央總負責人）、鄧發(fā)（中華蘇維埃共和國國家政治保衛(wèi)局局長）、何克全（即凱豐，共青團中央書記）；參加會議的還有：劉伯承（紅軍總參謀長）、聶榮臻（紅一軍團政委）、林彪（紅一軍團軍團長）、李富春（紅軍總政治部代主任）、彭德懷（紅三軍團軍團長）、楊尚昆（紅三軍團政委）、李卓然（紅五軍團政委）、鄧小平（中共中央秘書長）、李德（共產(chǎn)國際軍事顧問）、伍修權(quán)（翻譯）。

會議由博古主持，他首先在會上作關(guān)于第五次反“圍剿”的總結(jié)報告。他在報告中極力為“左”傾冒險主義錯誤辯護，說第五次反“圍剿”失敗的原因主要有兩個方面：一是敵人力量強大，二是根據(jù)地政府和各級組織對戰(zhàn)爭支持不夠。周恩來作了副報告，主動承擔了一些責任。接著，會議圍繞著第五次反“圍剿”的失敗展開了討論。毛澤東作了長篇發(fā)言，集中講了當時最迫切的軍事問題，批判了“左”傾機會主義者在軍事上的錯誤。他說：如果說敵人力量強大，為什么第一、二、三、四次反“圍剿”取得了勝利？他列舉了許多事實說明根據(jù)地的政府和群眾對反“圍剿”戰(zhàn)爭是大力支持的，駁斥了博古關(guān)于根據(jù)地政府和群眾支持不夠的說法。王稼祥發(fā)言同意毛澤東的意見，并表示擁護由毛澤東來領(lǐng)導紅軍。張聞天發(fā)言同意毛澤東、王稼祥的意見，并且強調(diào)指出：在目前這種險惡的情況下，只有毛澤東同志出來領(lǐng)導紅軍，才可能打破敵人的圍追堵截。周恩來發(fā)言明確提出要撤換博古的領(lǐng)導職務，建議毛澤東同志出來領(lǐng)導紅軍。李富春、聶榮臻、朱德、劉少奇、陳云等也在會上發(fā)了言，支持毛澤東的正確意見，贊成王稼祥、張聞天、周恩來的正確建議，同意撤換博古的領(lǐng)導職務。博古沒有承認自己的錯誤。凱豐不同意大家的批評，李德為自己的錯誤辯解、拒絕大家對他的批評。

會議經(jīng)過激烈爭論，根據(jù)多數(shù)人的意見，決定主要根據(jù)毛澤東發(fā)言的內(nèi)容，委托張聞天起草《中央關(guān)于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)決議》。這個決議起草后于“一九三五年二月八日政治局會議通過”，2月16日中央油印印發(fā)了這個決議。

《決議》否定了博古的報告，認為基本上是錯誤的?！稕Q議》列舉大量事實，說明紅軍在主觀上、客觀上均具備粉碎第五次“圍剿”的條件，明確指出反“圍剿”失敗的主要原因是“軍事上的單純防御路線”。在敵人采用“持久戰(zhàn)與堡壘主義的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)”的情況下，我們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)應該是決戰(zhàn)防御（即攻勢防御），集中優(yōu)勢兵力選擇敵人的弱點，在運動中有把握地去消滅敵人的一部或大部，以各個擊破敵人，以粉碎敵人。然而。我們卻以專守防御代替了決戰(zhàn)防御，以陣地戰(zhàn)、堡壘戰(zhàn)代替了運動戰(zhàn)，并以所謂‘短促突擊'的戰(zhàn)術(shù)原則來支持這種單純防御的戰(zhàn)略路線“。以分散兵力的作戰(zhàn)方針代替集中兵力的作戰(zhàn)方針，違背了我軍戰(zhàn)略上持久，戰(zhàn)術(shù)上速決的基本原則。放棄誘敵深入的方針，而搞”御敵于國門之外“，結(jié)果造成嚴重損失，使紅軍不得不退出中央蘇區(qū)根據(jù)地。