鄉(xiāng)村的小型居民點(diǎn)概念

歐美國家城鄉(xiāng)分野的形成，基本是一個(gè)自然過程。隨著城市化的逐步推進(jìn)，農(nóng)業(yè)專業(yè)化水平不斷提高，鄉(xiāng)村地區(qū)專業(yè)農(nóng)戶的耕作面積越來越大，農(nóng)戶居住也越來越分散。專業(yè)農(nóng)戶的分散居住方便耕作，而脫離農(nóng)業(yè)的居民集中到城市居住，也可享受到城市的種種好處，但這種分類居住不能在短期內(nèi)自然形成。農(nóng)業(yè)迅速現(xiàn)代化的國家，專業(yè)農(nóng)戶可能與其他非農(nóng)業(yè)居民毗鄰而居。因?yàn)閷I(yè)農(nóng)戶的生產(chǎn)設(shè)備對(duì)土地使用有某種特殊性，例如，專業(yè)農(nóng)戶的車輛與農(nóng)機(jī)對(duì)道路的要求不同于城市的要求。專業(yè)農(nóng)戶的日常生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)給其他居民帶來負(fù)的外部性。政府按城市標(biāo)準(zhǔn)去建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，也會(huì)降低投入的效益。于是，有的國家，如丹麥，有專門法規(guī)要求農(nóng)場(chǎng)主的常住地必須是自己的農(nóng)場(chǎng)。類似法規(guī)強(qiáng)化了鄉(xiāng)村地區(qū)居民分散居住的趨勢(shì)。

一些國家的“土地開發(fā)權(quán)轉(zhuǎn)移”政策也促成了農(nóng)場(chǎng)主居住的分散化。此概念最早起源于美國，是一種創(chuàng)新性的土地開發(fā)控制手段，其最早在紐約等大城市進(jìn)行嘗試，后在其他地區(qū)得到推廣。因?yàn)榈胤秸耐恋胤謪^(qū)規(guī)劃政策限制了農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的自由權(quán)利，等于剝奪了農(nóng)業(yè)用地主人的發(fā)展權(quán)，可能造成業(yè)主的利益損失。補(bǔ)償?shù)霓k法是將業(yè)主的發(fā)展權(quán)資本化，允許他們出售給需要建設(shè)用地的投資者。這種能被資本化的土地面積由政府按一定規(guī)則予以核定，面積大小通常與農(nóng)場(chǎng)的總面積有關(guān)。這種政策類似于我國政府實(shí)施的“增減掛鉤”試點(diǎn)政策。在這一政策之下，鄉(xiāng)村地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)主便減少了在自己土地上的非農(nóng)業(yè)開發(fā)，使得農(nóng)業(yè)區(qū)人口更加稀疏，以致鄉(xiāng)村地區(qū)多分布由一兩戶人家構(gòu)成的小型居民點(diǎn)。

從筆者的初步觀察看，歐美國家至少部分鄉(xiāng)村地區(qū)的小型居民點(diǎn)處于某種“不完全政府”的“治理”之下。這些居民通過不同渠道，來滿足自己對(duì)公共品的需求，并非處于一個(gè)架構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)的政府的管轄之下。

典型情形如美國。教堂、學(xué)校、合作社等機(jī)構(gòu)都可能為農(nóng)區(qū)居民提供公共服務(wù)，縣政府則可能為他們提供基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)。他們?cè)?ldquo;選區(qū)”參加政治活動(dòng)，而毗鄰的城市政府則可能承擔(dān)與選舉有關(guān)的服務(wù)事項(xiàng)。一定片區(qū)的農(nóng)場(chǎng)主構(gòu)成一個(gè)熟人社會(huì)，熟人彼此之間也可能提供某種公共服務(wù)，在這種熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)中，可以存在某種秩序，也是某種服務(wù)，但卻沒有正式的公共權(quán)威，大家不需要為這個(gè)系統(tǒng)納稅。這種情形使得美國農(nóng)場(chǎng)主一般具有保守主義的政治傾向，使其成為共和黨的政治基礎(chǔ)。這種政治傾向會(huì)加強(qiáng)農(nóng)場(chǎng)主保護(hù)農(nóng)場(chǎng)環(huán)境、反對(duì)政府干預(yù)的鮮明態(tài)度，這可以解釋為什么在美國這樣高度發(fā)達(dá)的國家，還會(huì)存在具有顯著的傳統(tǒng)色彩的鄉(xiāng)村社會(huì)。

我們由此受到的啟示是，解決所謂“城不像城，鄉(xiāng)不像鄉(xiāng)”的問題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的事情。

（作者為中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員）