“供給側”和“需求側”需雙向發(fā)力

目前選擇“以房養(yǎng)老”的老人，大部分是孤寡、失獨老人等特定群體，遠未成為大眾化的養(yǎng)老保障選擇。絕大多數(shù)老人還是希望把房子留給孩子，一是擔心政策不成熟，害怕最后“沒房也沒錢”；二是房價確實太高了，老人以房養(yǎng)老了，子女卻買不起房，老人們又能真正安度晚年嗎？但“以房養(yǎng)老”政策的遇冷，除了這種“養(yǎng)兒防老、給兒留房”傳統(tǒng)觀念的阻礙，還有更深層次的問題。

從政策制定的初衷來看，“以房養(yǎng)老”能夠將老年人的房子折現(xiàn)，變成“看得到、摸得著”的鈔票，保障和豐富老人們的晚年生活，顯著改善生活質量。可是作為一種“舶來品”，面對西方國家和中國國情巨大的差異，以房養(yǎng)老制度在設計之初就應該充分考慮到這種天然的差別，在動力和操作層面提出更合時宜的方案；同時，老人觀念的轉變、家庭特征的影響只是一種“需求側”的考量，而更加需要思考的是，“供給側”方確實能夠給老人們提供可與房子等價的產(chǎn)品和服務嗎？

目前的養(yǎng)老現(xiàn)狀是，很多養(yǎng)老院“一床難求”。老人們拿房子換來的錢，如果不能換來合適并且滿意的養(yǎng)老服務，很少有人會去以房犯險；在養(yǎng)老前景不明朗的情況下，誰愿意做“第一個吃螃蟹的人”？另一方面，“以房養(yǎng)老”涉及社會幾大關鍵領域以及政府部門，又面臨房價波動的風險，如果沒有完善、透明、公正的法律環(huán)境，將很難廣泛推行。作為供給側方的政府相關部門和金融、房地產(chǎn)、保險等企業(yè)，當務之急是加大養(yǎng)老機構建設，挖掘潛在資源補足短板，吸引更多社會力量辦養(yǎng)老機構，讓老人住有所居、老有所養(yǎng)。

老齡化時代在逼近，以房養(yǎng)老作為完善養(yǎng)老金機制的一個補充，應是解決我國日益嚴重的養(yǎng)老問題的新思路和新方法。但落地不順，除了觀念的阻礙，還有現(xiàn)實的壓力和困惑。政策的制定不僅需要開闊的理論視野和科學的頂層設計，更需要真正設身處地為老年人考慮，降低風險、提高服務。“供給側”和“需求側”雙向發(fā)力、雙管齊下，才能將“眾口難調”的政策變成“眾人稱好”。

試點不成功是市場的理性選擇

我國正進入老齡化社會，社會養(yǎng)老壓力加大，但養(yǎng)老保障體系卻不完善，需要創(chuàng)新多種方式來豐富和補充養(yǎng)老保險體系。而“以房養(yǎng)老”保險產(chǎn)品也是基于這個原因，自2007年被提出后曾一度受到熱捧。

“以房養(yǎng)老”這種設計當初被宣稱是“全世界公認的模式”。但是現(xiàn)實中“以房養(yǎng)老”少得可憐的參與者，如果不能直接說失敗，至少可以說沒有搞起來。這與當初各界對“以房養(yǎng)老”的期望值，顯然存在巨大落差。應該說“房產(chǎn)留給子女”的傳統(tǒng)觀念，是我國開展“以房養(yǎng)老”的難點之一。人上了年紀，不把名下房產(chǎn)留給孩子，反抵押給保險公司，這在許多家庭是不能接受的。“以房養(yǎng)老”成單率不高，一方面是由于大部分老人更愿意把房子留給孩子。另一方面，即使部分老人愿意參與，但是子女或者親屬不同意，由此引發(fā)家庭矛盾，自然也會讓他們打消參保的念頭。

排除傳統(tǒng)觀念上的原因，“以房養(yǎng)老”經(jīng)營慘淡還有一個重要的現(xiàn)實問題。從現(xiàn)實情況來看，有房子特別是有多套房子的老人并不缺錢花；那些真正缺錢花的老人，要么沒房子，要么房子不能轉讓。比如農村老人，想以房養(yǎng)老也沒辦法。所以，“以房養(yǎng)老”只是豐富和補充養(yǎng)老保險體系的錦上添花之舉，讓有條件的老人享受更加“有品質”的生活；而不是可以解決中國廣大老齡人口養(yǎng)老難題的雪中送炭之策。畢竟符合參與“以房養(yǎng)老”條件的老人并不普遍，從這個角度來說，“以房養(yǎng)老”從被提出以來就本不該受到非理性的追捧。

況且我國目前房價走勢不明朗，尤其是試點城市中的北京、上海、廣州等地房價近些年來猛漲，下一步何去何從分歧較大。房屋估值難及房價波動，這也是保險公司和老人對“以房養(yǎng)老”不熱衷的原因。房價有風險，誰也不知道二三十年后房價怎么樣，倘若大跌了怎么辦？還有，70年產(chǎn)權的問題一直沒有得到明確，老人的房子到保險公司手上的時候，可能快要到期了，假如要補繳土地出讓金，又該怎么辦？而且房子是需要維修成本的，存在成本超支的危險。

綜合上述種種原因，“以房養(yǎng)老”經(jīng)營慘淡并不是其“美麗前程”的一次小小意外，而是針對目前中國現(xiàn)狀的必然結局，是市場的理性選擇。