“供給側(cè)”和“需求側(cè)”需雙向發(fā)力

目前選擇“以房養(yǎng)老”的老人，大部分是孤寡、失獨(dú)老人等特定群體，遠(yuǎn)未成為大眾化的養(yǎng)老保障選擇。絕大多數(shù)老人還是希望把房子留給孩子，一是擔(dān)心政策不成熟，害怕最后“沒房也沒錢”；二是房?jī)r(jià)確實(shí)太高了，老人以房養(yǎng)老了，子女卻買不起房，老人們又能真正安度晚年嗎？但“以房養(yǎng)老”政策的遇冷，除了這種“養(yǎng)兒防老、給兒留房”傳統(tǒng)觀念的阻礙，還有更深層次的問題。

從政策制定的初衷來看，“以房養(yǎng)老”能夠?qū)⒗夏耆说姆孔诱郜F(xiàn)，變成“看得到、摸得著”的鈔票，保障和豐富老人們的晚年生活，顯著改善生活質(zhì)量。可是作為一種“舶來品”，面對(duì)西方國(guó)家和中國(guó)國(guó)情巨大的差異，以房養(yǎng)老制度在設(shè)計(jì)之初就應(yīng)該充分考慮到這種天然的差別，在動(dòng)力和操作層面提出更合時(shí)宜的方案；同時(shí)，老人觀念的轉(zhuǎn)變、家庭特征的影響只是一種“需求側(cè)”的考量，而更加需要思考的是，“供給側(cè)”方確實(shí)能夠給老人們提供可與房子等價(jià)的產(chǎn)品和服務(wù)嗎？

目前的養(yǎng)老現(xiàn)狀是，很多養(yǎng)老院“一床難求”。老人們拿房子換來的錢，如果不能換來合適并且滿意的養(yǎng)老服務(wù)，很少有人會(huì)去以房犯險(xiǎn)；在養(yǎng)老前景不明朗的情況下，誰(shuí)愿意做“第一個(gè)吃螃蟹的人”？另一方面，“以房養(yǎng)老”涉及社會(huì)幾大關(guān)鍵領(lǐng)域以及政府部門，又面臨房?jī)r(jià)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，如果沒有完善、透明、公正的法律環(huán)境，將很難廣泛推行。作為供給側(cè)方的政府相關(guān)部門和金融、房地產(chǎn)、保險(xiǎn)等企業(yè)，當(dāng)務(wù)之急是加大養(yǎng)老機(jī)構(gòu)建設(shè)，挖掘潛在資源補(bǔ)足短板，吸引更多社會(huì)力量辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，讓老人住有所居、老有所養(yǎng)。

老齡化時(shí)代在逼近，以房養(yǎng)老作為完善養(yǎng)老金機(jī)制的一個(gè)補(bǔ)充，應(yīng)是解決我國(guó)日益嚴(yán)重的養(yǎng)老問題的新思路和新方法。但落地不順，除了觀念的阻礙，還有現(xiàn)實(shí)的壓力和困惑。政策的制定不僅需要開闊的理論視野和科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，更需要真正設(shè)身處地為老年人考慮，降低風(fēng)險(xiǎn)、提高服務(wù)。“供給側(cè)”和“需求側(cè)”雙向發(fā)力、雙管齊下，才能將“眾口難調(diào)”的政策變成“眾人稱好”。

試點(diǎn)不成功是市場(chǎng)的理性選擇

我國(guó)正進(jìn)入老齡化社會(huì)，社會(huì)養(yǎng)老壓力加大，但養(yǎng)老保障體系卻不完善，需要?jiǎng)?chuàng)新多種方式來豐富和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。而“以房養(yǎng)老”保險(xiǎn)產(chǎn)品也是基于這個(gè)原因，自2007年被提出后曾一度受到熱捧。

“以房養(yǎng)老”這種設(shè)計(jì)當(dāng)初被宣稱是“全世界公認(rèn)的模式”。但是現(xiàn)實(shí)中“以房養(yǎng)老”少得可憐的參與者，如果不能直接說失敗，至少可以說沒有搞起來。這與當(dāng)初各界對(duì)“以房養(yǎng)老”的期望值，顯然存在巨大落差。應(yīng)該說“房產(chǎn)留給子女”的傳統(tǒng)觀念，是我國(guó)開展“以房養(yǎng)老”的難點(diǎn)之一。人上了年紀(jì)，不把名下房產(chǎn)留給孩子，反抵押給保險(xiǎn)公司，這在許多家庭是不能接受的。“以房養(yǎng)老”成單率不高，一方面是由于大部分老人更愿意把房子留給孩子。另一方面，即使部分老人愿意參與，但是子女或者親屬不同意，由此引發(fā)家庭矛盾，自然也會(huì)讓他們打消參保的念頭。

排除傳統(tǒng)觀念上的原因，“以房養(yǎng)老”經(jīng)營(yíng)慘淡還有一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問題。從現(xiàn)實(shí)情況來看，有房子特別是有多套房子的老人并不缺錢花；那些真正缺錢花的老人，要么沒房子，要么房子不能轉(zhuǎn)讓。比如農(nóng)村老人，想以房養(yǎng)老也沒辦法。所以，“以房養(yǎng)老”只是豐富和補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的錦上添花之舉，讓有條件的老人享受更加“有品質(zhì)”的生活；而不是可以解決中國(guó)廣大老齡人口養(yǎng)老難題的雪中送炭之策。畢竟符合參與“以房養(yǎng)老”條件的老人并不普遍，從這個(gè)角度來說，“以房養(yǎng)老”從被提出以來就本不該受到非理性的追捧。

況且我國(guó)目前房?jī)r(jià)走勢(shì)不明朗，尤其是試點(diǎn)城市中的北京、上海、廣州等地房?jī)r(jià)近些年來猛漲，下一步何去何從分歧較大。房屋估值難及房?jī)r(jià)波動(dòng)，這也是保險(xiǎn)公司和老人對(duì)“以房養(yǎng)老”不熱衷的原因。房?jī)r(jià)有風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)也不知道二三十年后房?jī)r(jià)怎么樣，倘若大跌了怎么辦？還有，70年產(chǎn)權(quán)的問題一直沒有得到明確，老人的房子到保險(xiǎn)公司手上的時(shí)候，可能快要到期了，假如要補(bǔ)繳土地出讓金，又該怎么辦？而且房子是需要維修成本的，存在成本超支的危險(xiǎn)。

綜合上述種種原因，“以房養(yǎng)老”經(jīng)營(yíng)慘淡并不是其“美麗前程”的一次小小意外，而是針對(duì)目前中國(guó)現(xiàn)狀的必然結(jié)局，是市場(chǎng)的理性選擇。