一、在“一帶一路”框架中認(rèn)識中國國防新常態(tài)

2013年9月和10月，習(xí)近平主席在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞期間，先后提出了“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的倡議，二者結(jié)合在一起就構(gòu)成了完整的“一帶一路”戰(zhàn)略。習(xí)主席從大戰(zhàn)略角度將海洋問題納入“一帶一路”的構(gòu)建之中，這極大地豐富了“絲綢之路”的內(nèi)涵，海洋安全成為未來中國國家安全的重要支點。

從定位來看，“一帶一路”是帶動中國外交各子戰(zhàn)略的總體部署。因此，只有首先深刻把握“一帶一路”的內(nèi)涵，才有可能理解其他戰(zhàn)略。就本質(zhì)而言，“一帶一路”是一種具有哲學(xué)高度因而高于一般戰(zhàn)略的世界觀（國際觀），它是當(dāng)年毛澤東的“三個世界”、鄧小平的“三個面向”和黨的17大以來所提出的“統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局”[1]等思想的繼承和發(fā)展。正是有了當(dāng)年的“三個世界”思想和政策，才有了“我們的朋友遍天下”的國際環(huán)境，今天在看待與把握“一帶一路”時同樣需要有這種大思路。

但在現(xiàn)實中， 人們卻對“一帶一路”存在著兩種誤讀：一是經(jīng)濟層面的產(chǎn)品輸出或所謂“輸出過剩產(chǎn)能”問題；另一個是軍事層面的海外基地拓展問題。

首先來看第一種誤讀。有人認(rèn)為“一帶一路”是要處理中國國內(nèi)的產(chǎn)能過剩問題，即把過剩的產(chǎn)能輸出去。這種看法是很不準(zhǔn)確的，是以往的殖民時代“轉(zhuǎn)移危機”的做法，絕對無法反映“一帶一路”的思想。這種認(rèn)知實際上是出于一種西方式的居高臨下的心理，是一種殖民擴張的思維。而習(xí)主席所提出的“一帶一路”是以“命運共同體”為依托的，這意味著中國與“一帶一路”沿線國家是在一個陣營和一個平臺上的，各方形成的是一種合作性的互通有無的平等合作模式。因此，中國在對外宣傳時應(yīng)注意強調(diào)上述合作原則，在適當(dāng)情況下應(yīng)該多借鑒毛澤東時期的對外宣傳藝術(shù)，加強宣傳的政治性。非洲和拉美國家對于殖民擴張很反感，今天的中國不能在這些地區(qū)重復(fù)歐洲殖民主義老路。目前歐洲部分國家輿論將我們的“一帶一路”政策丑化為歷史上的匈奴擴張，它們還是戴著帝國主義的視鏡看待“一帶一路”，這需要中國以實際行動做好增信釋疑的工作。

我們應(yīng)當(dāng)注意的是，2013年3月習(xí)主席在出訪非洲時專程赴坦贊鐵路中國專家公墓憑吊并于2015年6月參觀遵義會議遺址，其用意絕不僅僅是回憶本身，而是要從老一代革命政治家的實踐經(jīng)驗中汲取實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的思想和智慧。將坦贊鐵路與20世紀(jì)初沙俄在中國修建的中東鐵路[2]相比較可以看出，前者體現(xiàn)出毛澤東的反帝反殖的外援理念，是用政治獲得第三世界的友誼，而后者則遵循的是絕對的市場經(jīng)濟邏輯，其結(jié)果只能是帝國主義的擴張[3]。同樣是鐵路，坦贊鐵路幫我們贏得了半個多世紀(jì)的中非友誼，中東鐵路卻讓中俄結(jié)了半個多世紀(jì)的怨——也正因此，1952年3月，在蘇聯(lián)即將向新中國交還中東鐵路的前夕，毛澤東對斯大林提出兩國合作修建從蒙古烏蘭巴托至張家口一線的鐵路于以婉轉(zhuǎn)拒絕[4]。關(guān)于坦贊鐵路，有人說毛主席不懂市場經(jīng)濟，即我們修這條鐵路吃虧了。事實不是這樣，后來中國進入聯(lián)合國“主要是第三世界兄弟把我們抬進去的”。如按市場經(jīng)濟原則，這樣的外交賬怎么算？1965年毛澤東指示外事部門說：“不能靠送禮的辦法拉友誼，友誼要靠政治。”[5]講政治，就是花錢要花在刀刃上。習(xí)主席在非洲憑吊坦桑尼亞鐵路中國專家公墓寓意深遠，因為這條鐵路表達的是一種不同于帝國主義和殖民主義、并可以體現(xiàn)共產(chǎn)黨人理念的世界觀和國際觀。習(xí)主席說我們在“一帶一路”中要算大賬[6]，要有正確的義利觀，這些都可以從坦贊鐵路所體現(xiàn)的精神中得到解釋。所以，不能把“一帶一路”簡單表述為過剩產(chǎn)能輸出；即便要將過剩產(chǎn)能輸出，也是要義先利后，互通有無，注重長遠利益，其目的就是再造“我們的朋友遍天下”的形勢。

通俗來說，外交的任務(wù)就是讓我們的朋友——這個不能沒有——越多越好，讓我們的敵人——這個肯定得有——越少越好，為國家發(fā)展創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。這是“一帶一路”的政治“大賬”。在諸多“朋友圈”中，除了傳統(tǒng)友好國家外，中國外交今后的重點將是加強與第三世界的友誼。留意觀察習(xí)近平自當(dāng)選國家主席以后的出訪國家可以看出，第三世界國家是重點，其中還包括在南太平洋小國。2014年11月28日，習(xí)近平同志在外事工作會議上強調(diào)：“要堅持國際關(guān)系民主化，堅持和平共處五項原則，堅持國家不分大小、強弱、貧富都是國際社會平等成員，堅持世界的命運必須由各國人民共同掌握，維護國際公平正義，特別是要為廣大發(fā)展中國家說話。”[7]將這一講話與“一帶一路”戰(zhàn)略結(jié)合起來，就會產(chǎn)生一種在新的形勢下與世界人民、尤其是與第三世界人民同呼吸、共命運的感覺。

其次是關(guān)于建立海外基地問題。既然海上未來風(fēng)險最大，“海上絲綢之路”當(dāng)然要考慮海外基地問題，但若因基地與沿途國家結(jié)怨，尤其是需要相當(dāng)長時間才能化解的像沙俄在中東鐵路上與中國結(jié)的那種大怨，那就得不償失了?，F(xiàn)在有些國家也邀請中國去設(shè)基地，其中既有友誼的成分，也有希望通過外交制衡抵消來自他國壓力的考慮，對此我們不能期望過高。事實上，中國目前尚不具備與其大國在遠離本土的地方進行長期抗衡的實力，即便是有合同作保障，也會隨國家或其他政治領(lǐng)導(dǎo)人利益考量的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。利益問題的最終解決需要依靠軍事的力量，而軍事的成敗取決于補給線的遠近，過于遙遠的地方，比如南太平洋、南印度洋、北極和南極等，中國可以顯示一下自身的存在，但要實行地區(qū)控制就十分困難。

當(dāng)初沙俄將阿拉斯加出售給美國就體現(xiàn)了這個道理，從莫斯科到阿拉斯加距離遙遠，當(dāng)時沙俄根本無力與南北統(tǒng)一后的美國在此抗衡。如能早些轉(zhuǎn)讓給美國還能與其結(jié)下友誼，共同對付英國，否則就會在英國之外再與美國結(jié)怨。1853年克里米亞戰(zhàn)爭爆發(fā)之初，沙俄東西伯利亞總督穆拉維也夫正式向沙皇尼古拉一世提議將阿拉斯加出售給美國。南北戰(zhàn)爭結(jié)束之后，俄美就此加速商談，雙方于1867年3月30日最終以720萬美元成交，正式簽訂了售購阿拉斯加的協(xié)議[8]。對此，地緣政治學(xué)的奠基人哈爾福德·麥金德（HalfordMackinder）解釋說，“任何可能的社會變革，似乎都不會改變它和它的生存的巨大地理界線之間的基本關(guān)系。它（俄國）的統(tǒng)治者明智地看到它的力量的局限性，所以放棄了阿拉斯加”[9]。同樣的案例也曾發(fā)生在英國身上，1940年9月27日，在德意日三國簽訂同盟條約、英國已在大西洋和太平洋毫無應(yīng)對之力的情況下，丘吉爾首相于當(dāng)月請求美國提供武器，羅斯福總統(tǒng)同意向英皇家海軍轉(zhuǎn)讓50艘超齡驅(qū)逐艦；作為交換，丘吉爾將已無法控制的從紐芬蘭到特立尼達之間8個海軍基地的使用權(quán)“將以99年為期租與合眾國”[10]。丘吉爾明白，武器新舊不重要，重要的是可以由此引導(dǎo)美國與英國結(jié)盟，而沒有這一點，英國將遭受更為慘重的失敗。

基地問題同樣如此。只有在國家資源補給乃至作戰(zhàn)力量半徑能夠覆蓋的地方才應(yīng)納入考慮范圍。當(dāng)然。任何一個基地都有個控制半徑問題，有的半徑小，有的半徑大。比如，印度洋的控制半徑可達全球，因為在此競爭的對手都是英美這樣的世界一流的海權(quán)大國。地緣政治和資源政治的統(tǒng)一是當(dāng)代地緣政治的基本特征。環(huán)保的壓力使石油成為當(dāng)今世界政治中重要性幾近糧食和水的“硬通貨”。石油供應(yīng)依賴海運，這就是印度洋海權(quán)權(quán)重不斷增大的重要原因?？刂瓢霃饺Q于國家戰(zhàn)略能力，國家戰(zhàn)略能力取決于目標(biāo)與本土的距離——釣魚島的在中國的控制半徑之內(nèi)，但如果南海距離再遠一些的話，中國對其控制力就會同比下降。中國在東海的主要競爭對手是日本，釣魚島是其南下航線上的重要基地；中國在南海島嶼半徑上的對手主要是美國，這是美國進入印度洋的海上生命線。這也是在太平洋戰(zhàn)爭后期，美國專力打通進入印度洋通道，而將結(jié)束東北亞戰(zhàn)爭的任務(wù)留給蘇聯(lián)的原因。最危險的情況是控制半徑上有兩個以上的等量對手，太平洋戰(zhàn)爭中日本失敗的重要原因就是1941年底對華作戰(zhàn)半徑拉得過長，并在中國之外又徒增美國這一對手。