《太平廣記》的《李娃傳》中有這樣一個情節(jié),滎陽公之子自打見了李娃一面后,念念不忘,經(jīng)打聽,知道這位女郎乃倡家,遂攜重金造訪。小婢急告李娃,說上次假裝丟失馬鞭,故意逗留不走的公子上門來了。李娃亦鐘情于這位來京應(yīng)試的舉子,可想而知,這對青年男女的見面,該是多么情投意合,心心相印。談笑間不覺“天色日暮”而街坊“鼓聲四動”——所謂“禁夜”的時辰已到。李娃之母曰:“鼓已發(fā)矣,當(dāng)速歸,無犯禁。”生曰:“幸接歡笑,不知日之云夕。道里遼闊,城內(nèi)又無親戚,將若之何?”李娃也愿意他留下來,說:“不見責(zé)僻陋,方將居之,宿何害焉。”生數(shù)目姥,姥曰:“唯唯。”于是,男子得以留宿。
在唐朝首都長安,每晚“執(zhí)金吾”(類似警察或城管的執(zhí)法人員)以鼓聲周知百姓,便代表“禁夜”即將開始;次日晨,鐘樓響鐘,代表禁夜結(jié)束。唐代韋述的《西都雜記》稱:“西都禁城街衢,有執(zhí)金吾曉暝傳呼,以禁夜行,惟正月十五夜敕許馳禁前后各一日,謂之放夜。”試想,一年中只有3天不“禁夜”,其余362天的夜間,民眾不得在所居住的坊里以外從事任何活動,當(dāng)代人讀至此,大概無不一身冷汗。
據(jù)說北京前門大街的宵禁,晚清還在斷續(xù)施行,直到辛亥革命成功才徹底去除??梢娊沽钤谥袊?,至少有3000年歷史。犯夜的處罰,據(jù)《大清律例?夜禁》稱:“凡京城夜禁,一更三點,鐘聲已靜之后,五更三點,鐘聲未動之前,犯者,笞三十。二更、三更、四更,犯者,笞五十。外郡城鎮(zhèn),各減一等。”在《太平廣記》的《溫庭筠》中,這位晚唐知名詩人就曾因“醉而犯夜,為虞侯所系,敗面折齒”。
說“禁夜”乃第一惡政,實不為過,以治安為名,冠冕堂皇地限制人身自由,它是封建統(tǒng)治者最樂用,也是最常用的專制手段。為何會有“禁夜令”?至今尚未有人考證出來。我認(rèn)為,這種精神折磨的始作俑者幾乎是御用文人無疑,因為文人巴結(jié)上統(tǒng)治者后,為了得以在權(quán)力的盛宴中啖到一點殘羹剩飯,馬上會從“幫閑”的說嘴階段過渡到“幫兇”的動手階段,以半個主子自居。先是琢磨出一個“牧”字,來描寫統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系,以討好統(tǒng)治者,麻醉被統(tǒng)治者。何謂“牧”?牧牛牧羊之牧也,于是帝王也好,官員也好,便堂而皇之地按照牧養(yǎng)牲畜的辦法,白天趕出去自行覓食,晚上攆回來關(guān)進(jìn)圈舍,以統(tǒng)治百姓。
法國啟蒙主義者盧梭說過:“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。”人之所以為人,就在于他有思想,有人格,有靈魂,有尊嚴(yán)。被剝奪了自由——哪怕只是一天的1/2或1/3,哪怕只是呆在自己家里,也與坐牢無異。所以,對老百姓的殘害似乎不大的禁夜,其束縛手腳、桎梏心靈、鉗制精神的副作用不可謂不小。
在中國歷史上,實施禁夜令最堅決的莫過于唐朝,取消禁夜令最徹底的莫過于宋朝。一般而言,對唐朝,人必稱盛唐;對宋朝,人必稱弱宋。唐朝之盛,盛在其武功雄偉,軍威將強(qiáng),征服藩屬,拓土開疆的光榮上;宋朝之弱,弱在其國土仄狹,強(qiáng)鄰壓境,納貢求存,茍且偷活的猥瑣上。盛唐,是收保護(hù)費的,弱宋,則是交保護(hù)費的。不過,從治和亂的角度來評價,唐朝的亂世之長,治世之短,適與宋朝的治世之長,亂世之短相反。
“凡唐之世治如此其少,亂日如彼其多。其治安之久者,不過數(shù)十年”,“唐自高宗以后,非弒械起于宮闈,則叛臣訌于肘腋,自開元二十余年粗安而外,皆亂日也”。所以,唐詩人元稹的《行宮》詩,才有“白頭宮女在,閑坐說玄宗”的憧憬太平往事之語。而宋朝“自景德以來,四方無事,百姓康樂,戶口蕃麻,田野日辟”。當(dāng)神宗朝發(fā)動對西夏的戰(zhàn)事,大宋臣民已過了百十年的和平歲月,根本不知兵戈為何物。
北宋的首都開封,人口過百萬,為當(dāng)時世界上最大的城市之一;唐朝的首都長安,占地面積大于開封,人口也過百萬,但“百千家似圍棋局,十二街如種菜畦”,坊和市分開,實施封閉式管理。日暮鼓動,坊市禁閉,路人絕跡,唯有邏卒。宋朝的首都開封和杭州,則是不夜之城,由于坊市合一,沒有營業(yè)時間和營業(yè)地點的限制,夜市未了,早市開場,間有鬼市,甚至還有跳蚤市場。
人來客往,買賣興旺。“處處各有茶坊、酒肆、面店、果子、彩帛、絨線、香燭、油醬、食米、下飯魚肉鲞臘等鋪。蓋經(jīng)紀(jì)市井之家,往往多于店舍,旋買見成飲食,此為快便耳”。在張擇端的《清明上河圖》中,你看不到唐時長安那堂皇氣派的王者風(fēng)范,但市民之忙忙碌碌,力夫之競競營營,店鋪之財源滾滾,車馬之喧囂過市,仕女之豐彩都麗,文士之風(fēng)流神韻,建筑之鱗次櫛比,街衢之熱鬧非凡,絕對是唐朝的長安、洛陽見不到的繁榮發(fā)達(dá)景象。
已有0人發(fā)表了評論