近日,鄭州市中原區(qū)城市管理執(zhí)法局首次嘗試網(wǎng)絡(luò)視頻直播,將執(zhí)法過程展現(xiàn)在網(wǎng)友面前。不少網(wǎng)友為這種方式點贊,但也有網(wǎng)友擔(dān)心會侵犯商戶的隱私權(quán)。對此,有律師指出,直播執(zhí)法過程明顯超過必要限度,應(yīng)屬于公權(quán)力對私權(quán)力的不當(dāng)侵害,建議對被執(zhí)法者做馬賽克處理。
如何管理好城市,一直都面臨著諸多難題,管理者與被管理者之間的矛盾與沖突,似乎也很難調(diào)和。秉持精細化管理的目標(biāo),在執(zhí)法過程中使用網(wǎng)絡(luò)直播,確實是一種探索和嘗試。通過這種方式,執(zhí)法者可以自證清白,被執(zhí)法者可以被威懾,同時強化了透明、公開的執(zhí)法程序設(shè)計,讓公正能夠“看得見”。
但是,在善意的初衷和目的面前,網(wǎng)絡(luò)直播方式的使用,卻使執(zhí)法權(quán)面臨更多的質(zhì)疑和詰問。執(zhí)法權(quán)是行政權(quán)力,其在運行過程中,必然會與公民的個人私權(quán)利產(chǎn)生碰撞。那么,如何厘清權(quán)力與權(quán)利之間的界限,如何避免公民個人權(quán)利遭受損害,顯然是無法繞開的話題。眾所周知,對于某些符合條件的違法行為,公民個人權(quán)利必然會對公權(quán)力做出讓步,而商戶們的行為是否達到被“圍觀”的標(biāo)準(zhǔn)呢?很顯然,行政權(quán)力以直播手段來行使,其已然超越了行政權(quán)力運行邊界,可能會侵犯商戶隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等。
同時,面對城市管理的客觀需求,當(dāng)前的執(zhí)法資源面臨嚴(yán)重匱乏和不足。在這種情形下,所謂的直播執(zhí)法只能成為個例選擇,并不會成為所有執(zhí)法活動的常態(tài)做法。如此之下,城管直播執(zhí)法的做法,必然會具有選擇性,也就是說有的執(zhí)法會直播,而有的則不會直播。可以想象,當(dāng)選擇性執(zhí)法呈現(xiàn)在商戶面前,被直播的商戶則會感覺“一碗水端不平”,而沒有被直播的商戶則可以暗自慶幸。那么,任由此種執(zhí)法模式的存在,必然會使公眾對公權(quán)力產(chǎn)生信任危機,談何樹立執(zhí)法權(quán)威呢?
其實,城管直播執(zhí)法過程中,暴露出了當(dāng)前城管執(zhí)法依然難以走出困局,所謂的網(wǎng)絡(luò)直播,也只是一種無奈之舉。既然是執(zhí)法,必然會關(guān)涉到公權(quán)力與私權(quán)利之間的對話,網(wǎng)絡(luò)直播看似賦予了雙方平等對話的契機,但實際上卻不利于私權(quán)利的保障。從這個方面而言,若要實現(xiàn)執(zhí)法效果,同時又能夠保障好公民個人權(quán)利,還是應(yīng)該求得公權(quán)力與私權(quán)利的最大公約數(shù)。從這個方面而言,強化執(zhí)法流程的公開透明,完全可以通過執(zhí)法記錄儀等方式,給予商戶個人權(quán)利足夠的尊重。如此,不僅能夠倒逼商戶守法經(jīng)營,而且還能保護好個人權(quán)利,遠比網(wǎng)絡(luò)直播要好得多。
毋庸置疑,城管執(zhí)法需要創(chuàng)新和探索,但應(yīng)該以公民權(quán)利保障為界限,不能對私權(quán)利造成傷害。管理好城市,其實正是一道雙選題,既要維護好城市秩序,又應(yīng)該保護好個人權(quán)利。唯有如此,才能體現(xiàn)出執(zhí)法的善意,讓執(zhí)法在程序和實體方面都能實現(xiàn)公正的目的,避免執(zhí)法手段淪為戕害個人權(quán)利的工具。
【聲明:本文代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)立場,僅供參考?!?/p>
本文系宣講家網(wǎng)獨家稿件,轉(zhuǎn)載請注明來源。
網(wǎng)友之家欄目投稿郵箱為:jst71ztz@126.com,歡迎大家踴躍投稿。
歡迎加入網(wǎng)友之家交流群,1群:209961124(此群已滿),2群:531249826,大學(xué)生交流群: 522415122
已有0人發(fā)表了評論