近日，鄭州市中原區(qū)城市管理執(zhí)法局首次嘗試網(wǎng)絡(luò)視頻直播，將執(zhí)法過程展現(xiàn)在網(wǎng)友面前。不少網(wǎng)友為這種方式點贊，但也有網(wǎng)友擔(dān)心會侵犯商戶的隱私權(quán)。對此，有律師指出，直播執(zhí)法過程明顯超過必要限度，應(yīng)屬于公權(quán)力對私權(quán)力的不當(dāng)侵害，建議對被執(zhí)法者做馬賽克處理。

如何管理好城市，一直都面臨著諸多難題，管理者與被管理者之間的矛盾與沖突，似乎也很難調(diào)和。秉持精細化管理的目標(biāo)，在執(zhí)法過程中使用網(wǎng)絡(luò)直播，確實是一種探索和嘗試。通過這種方式，執(zhí)法者可以自證清白，被執(zhí)法者可以被威懾，同時強化了透明、公開的執(zhí)法程序設(shè)計，讓公正能夠“看得見”。

但是，在善意的初衷和目的面前，網(wǎng)絡(luò)直播方式的使用，卻使執(zhí)法權(quán)面臨更多的質(zhì)疑和詰問。執(zhí)法權(quán)是行政權(quán)力，其在運行過程中，必然會與公民的個人私權(quán)利產(chǎn)生碰撞。那么，如何厘清權(quán)力與權(quán)利之間的界限，如何避免公民個人權(quán)利遭受損害，顯然是無法繞開的話題。眾所周知，對于某些符合條件的違法行為，公民個人權(quán)利必然會對公權(quán)力做出讓步，而商戶們的行為是否達到被“圍觀”的標(biāo)準(zhǔn)呢？很顯然，行政權(quán)力以直播手段來行使，其已然超越了行政權(quán)力運行邊界，可能會侵犯商戶隱私權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等。

同時，面對城市管理的客觀需求，當(dāng)前的執(zhí)法資源面臨嚴(yán)重匱乏和不足。在這種情形下，所謂的直播執(zhí)法只能成為個例選擇，并不會成為所有執(zhí)法活動的常態(tài)做法。如此之下，城管直播執(zhí)法的做法，必然會具有選擇性，也就是說有的執(zhí)法會直播，而有的則不會直播。可以想象，當(dāng)選擇性執(zhí)法呈現(xiàn)在商戶面前，被直播的商戶則會感覺“一碗水端不平”，而沒有被直播的商戶則可以暗自慶幸。那么，任由此種執(zhí)法模式的存在，必然會使公眾對公權(quán)力產(chǎn)生信任危機，談何樹立執(zhí)法權(quán)威呢？

其實，城管直播執(zhí)法過程中，暴露出了當(dāng)前城管執(zhí)法依然難以走出困局，所謂的網(wǎng)絡(luò)直播，也只是一種無奈之舉。既然是執(zhí)法，必然會關(guān)涉到公權(quán)力與私權(quán)利之間的對話，網(wǎng)絡(luò)直播看似賦予了雙方平等對話的契機，但實際上卻不利于私權(quán)利的保障。從這個方面而言，若要實現(xiàn)執(zhí)法效果，同時又能夠保障好公民個人權(quán)利，還是應(yīng)該求得公權(quán)力與私權(quán)利的最大公約數(shù)。從這個方面而言，強化執(zhí)法流程的公開透明，完全可以通過執(zhí)法記錄儀等方式，給予商戶個人權(quán)利足夠的尊重。如此，不僅能夠倒逼商戶守法經(jīng)營，而且還能保護好個人權(quán)利，遠比網(wǎng)絡(luò)直播要好得多。

毋庸置疑，城管執(zhí)法需要創(chuàng)新和探索，但應(yīng)該以公民權(quán)利保障為界限，不能對私權(quán)利造成傷害。管理好城市，其實正是一道雙選題，既要維護好城市秩序，又應(yīng)該保護好個人權(quán)利。唯有如此，才能體現(xiàn)出執(zhí)法的善意，讓執(zhí)法在程序和實體方面都能實現(xiàn)公正的目的，避免執(zhí)法手段淪為戕害個人權(quán)利的工具。

【聲明：本文代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)立場，僅供參考?！?/p>

本文系宣講家網(wǎng)獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明來源。

網(wǎng)友之家欄目投稿郵箱為：jst71ztz@126.com，歡迎大家踴躍投稿。

歡迎加入網(wǎng)友之家交流群，1群：209961124（此群已滿），2群：531249826，大學(xué)生交流群： 522415122