習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上指出：這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代。這一論斷揭示了我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的未來前景，而基礎(chǔ)學(xué)科在這一時(shí)代發(fā)展進(jìn)程中肩負(fù)著重任與使命。

眾所周知，在任何一種較為發(fā)展、較為成熟的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，基礎(chǔ)理論總是構(gòu)成其主導(dǎo)核心；而較為深入和真正創(chuàng)新的思想，又總是涉及并圍繞著基礎(chǔ)理論的本質(zhì)根據(jù)展開活動(dòng)、推進(jìn)發(fā)展的。因此，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)每一次具有重大意義的推進(jìn)和突破，都要求著或伴隨著基礎(chǔ)理論的變遷與躍進(jìn)，因而是通過或訴諸基礎(chǔ)研究的持續(xù)努力來實(shí)現(xiàn)的。如果說，基礎(chǔ)學(xué)科一般居于理論與思想交匯的要沖，并且主要承擔(dān)著基礎(chǔ)理論與基礎(chǔ)研究的任務(wù)，那么，它們對于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)總體發(fā)展的重要性也就不言而喻了。

基礎(chǔ)學(xué)科的重要性首先來自于基礎(chǔ)理論的樞軸作用，這是由學(xué)術(shù)的自身規(guī)律決定的。我們知道，任何一門學(xué)科總是通過其發(fā)展起來的基礎(chǔ)理論來獲得決定性奠基的；當(dāng)這樣的基礎(chǔ)理論尚未被制訂出來之前，它甚至還算不上真正的學(xué)科；而當(dāng)一門學(xué)科發(fā)展起來之后，其轉(zhuǎn)折性的標(biāo)記又總是在基礎(chǔ)理論上留下深刻的印跡。例如，當(dāng)我們一般地來闡述古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史時(shí)，會(huì)把貨幣主義和重商主義稱作這部歷史的“前史”。之所以如此，是因?yàn)樵谶@一階段，雖然經(jīng)濟(jì)問題可以被“自在地”來加以談?wù)?，但學(xué)術(shù)本身還完全沒有取得它的基礎(chǔ)理論。決定性地改變這種狀況的代表人物是配弟和魁奈——正是他們在基礎(chǔ)理論領(lǐng)域的開創(chuàng)性工作，才使得作為一門科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)成為可能。就像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)由此才開展出它的繁盛時(shí)代一樣，今天的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，如果不高度關(guān)注基礎(chǔ)學(xué)科并在基礎(chǔ)理論方面積極有為，便根本不可能產(chǎn)生重大而持久的學(xué)術(shù)成果。

基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)理論的重要性同時(shí)是由我們所處的時(shí)代狀況規(guī)定的。人文學(xué)術(shù)和社會(huì)科學(xué)從根本上說具有深刻的時(shí)代內(nèi)容和時(shí)代特征。當(dāng)代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。這樣的時(shí)代狀況不能不喚起那些最為重大的基本問題，并要求我們的基礎(chǔ)學(xué)科和基礎(chǔ)理論對之作出積極探索和應(yīng)答。這種情形很容易使我們想起西方的近代變革——這一變革不僅反映在幾乎所有的學(xué)術(shù)中，而且實(shí)際上觸動(dòng)的是基礎(chǔ)理論中最為基本的問題領(lǐng)域。就像伽利略、笛卡爾等在物理學(xué)上決定性地變革了亞里士多德的運(yùn)動(dòng)概念一樣，中世紀(jì)哲理神學(xué)的整個(gè)原則（信仰與權(quán)威）被顛覆了，取而代之的乃是一種新的哲學(xué)基礎(chǔ)理論，其原則是作為自我意識的思維。因此，和庫恩所謂的“常規(guī)科學(xué)”時(shí)代（那時(shí)基本問題往往是隱遁的，而基礎(chǔ)理論是被先行默認(rèn)的）不同，我們的時(shí)代必將是理論創(chuàng)造的時(shí)代——這一社會(huì)變革在多大程度上展開，就在多大程度上要求基礎(chǔ)理論的深化、變革與創(chuàng)新。可以說，正是當(dāng)代中國的歷史性實(shí)踐本身將那些深入于基礎(chǔ)的問題以及對問題的思考托付給基礎(chǔ)學(xué)科的。