科學(xué)創(chuàng)新往往是多元嘗試中的勝出者，鼓勵創(chuàng)新不僅要支持大平臺，也要為各種不同的主體提供參與機(jī)會

“又一個學(xué)界‘掃地僧’！”去年底，屠呦呦獲得諾貝爾獎，提振人心。而幾個月后，一項新的基因編輯技術(shù)，讓一直默默無聞泡在實驗室的河北科技大學(xué)副教授韓春雨成為“網(wǎng)紅”。好奇的目光開始匯聚：為什么世界級的研究成果，會在一間名不見經(jīng)傳的實驗室誕生？

韓春雨坦言，把文章發(fā)到世界頂端學(xué)術(shù)平臺，“沒人信啊”。按照一般的理解，世界級的研究成果，也應(yīng)該從世界級的實驗室產(chǎn)生。但是，科學(xué)創(chuàng)新的成功者，從來就無法“事先指定”。面對同樣的問題，不同的研究者會選擇不同的理論建構(gòu)和研究路徑，最終誰能勝出取決于實驗檢驗，而不是經(jīng)費(fèi)投入的多少、社會知名度的高下。也就是說，科學(xué)創(chuàng)新往往是多元嘗試中的勝出者，具有無法事先認(rèn)定的不確定性。

同樣的事在科學(xué)史上反復(fù)上演。20世紀(jì)初，科學(xué)家通過精密的實驗測量發(fā)現(xiàn)，光在所有的參照系里面保持速度不變，這給經(jīng)典物理學(xué)帶來了顛覆性挑戰(zhàn)。而最終解開困惑的，竟然是瑞士伯爾尼專利局一位名不見經(jīng)傳的職員。這位叫做愛因斯坦的年輕人，并不比同時代人更有天賦，他只是做出了一個驚人的假設(shè)：時間并不是絕對的，就將物理學(xué)帶入相對論時代。科學(xué)史上的故事與韓春雨引起轟動一樣，都說明科學(xué)創(chuàng)新沒有指定的成功者，它是各種奇思妙想競爭中的勝出者，允許無名英雄橫空出世。因此，鼓勵創(chuàng)新不僅要支持大平臺，也要為各種不同的主體提供參與機(jī)會。

正因為科學(xué)創(chuàng)新具有不確定性，它才更需要一種多元嘗試、鼓勵競爭的寬松氛圍。就像喬布斯所言，消費(fèi)者其實不知道自己到底需要什么，直到你把產(chǎn)品送到他們手上。在創(chuàng)新完成之前，誰也不知道理論或產(chǎn)品的最終形態(tài)是什么樣，敬畏這種不確定性，并由此允許多元嘗試，才能提高創(chuàng)新成功的概率。以電腦技術(shù)為例，在二進(jìn)制電腦流行之前，蘇聯(lián)的科學(xué)家就研制出三進(jìn)制電腦，性能更優(yōu)越，但因種種原因，這種電腦的可能形態(tài)湮沒無聞。有人由此提出“創(chuàng)新進(jìn)化論”，在一個問題懸而未解之時，應(yīng)該允許不同的理論建構(gòu)和解釋方法，而時間最終會選擇最合適的那一個，創(chuàng)新由此表現(xiàn)為多元競爭的內(nèi)生演化。

然而，尋求統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)答案”，卻容易成為一種心理慣性。有一份小學(xué)生的試卷在網(wǎng)上流傳，題目是用“難過”造句，學(xué)生寫的答案是“家門口的水溝很難過”，自然被畫了叉。因為“難過”的標(biāo)準(zhǔn)理解是“心情糟糕”，可是“難以跨過”又何嘗不是“難過”呢？可惜學(xué)生的不同理解，在“標(biāo)準(zhǔn)答案”面前折戟沉沙。如果未來只有一種“標(biāo)準(zhǔn)答案”、一種“理解”，那就只需要循規(guī)蹈矩、蕭規(guī)曹隨，就沒必要創(chuàng)新了；反過來看，創(chuàng)新也必然意味著對“標(biāo)準(zhǔn)答案”的突破，對既定思維方式的超越。韓春雨不也是在兩次失敗的跟風(fēng)之后，開始嘗試另辟蹊徑的原創(chuàng)性探索嗎？

霍金在《大設(shè)計》一書中做了這樣一個比喻，金魚從魚缸會看到歪曲的景色，但是，“難道我們自己不也可能處于某個大魚缸之內(nèi)”？當(dāng)我們真正懂得敬畏“不確定性”、尊重多元嘗試，創(chuàng)新的火花根本不用點(diǎn)燃，就會自我迸發(fā)。