三、正確認識和處理國法與教規(guī)關系

闡明國法與教規(guī)的概念、定位與作用，研究梳理歷史上、其他國家的國法與教規(guī)關系，有助于引導宗教界和信教群眾正確認識和處理國法與教規(guī)關系，做到辦事既依法又依規(guī)，既做好公民又做好教徒。

1、國法與教規(guī)的概念與作用

國法是國家的規(guī)矩，教規(guī)是宗教的規(guī)矩。國法由國家制定或認可，以國家強制力作為最終的實施保障，是國家意志主導的行為規(guī)范的總和，具有最強的規(guī)范認受性和現(xiàn)實的凌駕性。教規(guī)則是在宗教的歷史中逐漸形成、固化，或者由宗教團體歸納、定型或制定，只對其成員有約束力，是眾多社會團體規(guī)范中的一種。這里講的宗教團體是廣義上的宗教團體，是組織、體制，不是我們日常講的各層級團體。教規(guī)體現(xiàn)了宗教信仰價值，經過長期歷史沉淀，又不斷與社會發(fā)展、時代進步相適應，文字化、固定化為宗教團體內部一種特殊的思想信仰和社會行為規(guī)范，是宗教信仰觀念的外在化和規(guī)范化。

2、國法與教規(guī)的區(qū)別與聯(lián)系

國法與教規(guī)既有區(qū)別又有聯(lián)系，既不能混同，也不能對立，更不能以教規(guī)替代國法。從本質上說，國法與教規(guī)都屬于規(guī)范，都是在人的治理過程中逐步形成的規(guī)范總和，但二者區(qū)別在于制定主體、適用范圍、要求標準和實施手段上都有不同，當然在實施權威上也有不同，因此不能混同，不能相互替代。

國法只規(guī)范行為，體現(xiàn)底線原則；而教規(guī)對信眾的約束更多、更嚴，除行為之外還有思想信仰，屬“法外”義務，在這一點上，教規(guī)與黨紀具有很高的相似性。

但二者又有聯(lián)系，體現(xiàn)了大體相同的價值觀基礎和價值取向，都有各自發(fā)揮作用的機制和范圍，相輔相承,所以也不能將二者對立起來。事實上，二者規(guī)范的范圍、對象不同，在國法未規(guī)范的言行方面，要承認教規(guī)的作用；教規(guī)嚴于國法，國法體現(xiàn)底線原則，但不能事事處處都一下子到底線，完全可先讓教規(guī)調節(jié)，給法律留出緩沖。

當然，二者也絕不是對等的關系。在現(xiàn)代民主國家，國法具有現(xiàn)實的凌駕性，教規(guī)不能取代國法，也不可能取代國法。國法的這種現(xiàn)實的凌駕性不只是針對教規(guī)，而是各種社會團體的規(guī)范，包括黨紀。不能以政教分離為借口不接受國法的管理，更不能把教規(guī)凌駕于國法之上。不論信仰何種宗教，一旦觸犯了國法，都不能用教規(guī)的處罰代替國法的制裁，不允許任何組織、任何個人試圖借宗教身份擺脫國法的約束。其實這一原則并不單單針對教規(guī)，任何社會團體的規(guī)范與國法相比，都是如此。這是認識國法與教規(guī)的關系時必須明確的一點。

3、要注意法律文化問題

廣義上講，只要是規(guī)范，都屬于法律文化的范疇，法律文化包括三個層面的內容：價值觀層面、制度規(guī)范層面和治理實踐層面。在價值觀層面，國法與宗教、道德等既可能高度契合，又可能尖銳對立。在制度規(guī)范層面，國法與教規(guī)很容易產生交叉，但現(xiàn)代法治國家強調國法的現(xiàn)實凌駕性，任何規(guī)范都不得與國法相違背。在治理實踐層面，由于制度規(guī)范層面的交叉而產生治理實踐層面的交叉，但現(xiàn)代法治國家強調在國法未明確規(guī)范的領域，規(guī)范有發(fā)揮作用的空間。就法律文化意義上講，國法與教規(guī)之間有更加內在的聯(lián)系。

在宗教事務立法、普法與執(zhí)法實踐中，重視國法與教規(guī)在價值觀層面上的關系，擴大相同性和一致性，消除差異性和對立性，對于提高宗教事務立法的認可度和實施效果非常重要。

4、國法與教規(guī)的具體性

國法是歷史的，也是具體的。在當代中國，所謂國法就是中國特色社會主義法律體系，它以憲法為統(tǒng)帥，以憲法相關法、民法商法等多個專門法為主干，由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與自治條例、單行條例等多個層次的法律規(guī)范構成。堅持法律至上，維護法律尊嚴，就是要具體到這個法律體系以及這個體系中的每一部法律法規(guī)。不能籠統(tǒng)講起來遵守法律，但具體做起來又不服從某一法律法規(guī)的規(guī)定。

同樣，教規(guī)是歷史的，也是具體的。在當代中國，所謂教規(guī)就是由依法登記的宗教團體、依法登記的宗教活動宗教場所認可、制訂的教規(guī)制度，它并非歷史上、國外的宗教規(guī)范的沿襲和照搬，而是適應中國國情、與時俱進的教規(guī)制度，是信仰該宗教的中國宗教界人士和廣大信教群眾意志的集中體現(xiàn)，是治理中國宗教事務的重要依據。遵守教規(guī)也是具體的，不能籠統(tǒng)地講自己遵守教規(guī)，要以中國的宗教團體和宗教活動場所制訂、認可的教規(guī)制度為準。

宗教事務方面的行政法規(guī)和政府規(guī)章，也是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，是憲法有關規(guī)定的具體體現(xiàn)。宗教事務方面的行政法規(guī)和政府規(guī)章也沒有特殊性，也要與憲法、其他法律法規(guī)相一致、相銜接。宗教界和信教群眾也不僅僅要遵守宗教事務方面的行政法規(guī)和政府規(guī)章，涉及到其它一般性事務，也要與其他公民一樣，按照相關法律法規(guī)的規(guī)定辦理。

5、國外國法與教規(guī)關系演變史和現(xiàn)狀

了解一點國法與教規(guī)關系演變史和現(xiàn)狀很有必要，有利于消除部分信眾在這個問題上的誤解，正確認識和處理當下的國法與教規(guī)關系。

政教關系是處理國法與教規(guī)關系的基本原則和總體框架，政教關系決定著宗教規(guī)范與法律規(guī)范的關系，國法與教規(guī)關系是政教關系的重要表現(xiàn)。

古今中外，世界各國政教關系具有多樣性，而且也處于不斷變化之中。歸納起來，大體有政教合一、政主教從、政教分離三種主要模式。這三種政教關系模式都經歷了復雜的歷史演變，對應國法與教規(guī)關系也有三種不同的關系模式和歷史傳統(tǒng)：一是歐洲圣—俗二元關系模式和傳統(tǒng)，一是伊斯蘭教法主導模式和傳統(tǒng)，一是古代中國國法主導、教規(guī)輔助模式和傳統(tǒng)。

以歐洲的圣—俗二元關系模式和傳統(tǒng)為例。在基督教成為歐洲的統(tǒng)一信仰后，各個獨立的君主國家（世俗權力）與羅馬教廷（宗教權力）之間的較量持續(xù)超過千年。這個傳統(tǒng)的理論基礎是“兩個王國”理論，基督教神學家講的理論，源自圣經傳統(tǒng)：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，確定了世俗權力、世俗法律與宗教權力、宗教教規(guī)之間既較量但又難以替代的關系基礎。

基督教產生前，歐洲社會結構是政教一體的，即使是公元4世紀基督教成為羅馬帝國的國教并逐步形成了系統(tǒng)嚴密的組織形式和權力體系，但它仍處于帝國政教一體的體制之內：皇帝召集基督教大公會議，制定并頒行信經；按帝國的行省劃分教區(qū)，并親自任命主教。

西羅馬帝國滅亡后，西歐出現(xiàn)多元政治格局，但直到11世紀教會改革前，教權一直臣服于王權：

（1）國王掌握著重要主教和修道院長的選任權；

（2）教會通過的宗教法規(guī)必須由國王的名義頒布，重要的宗教會議的召開必須得到國王的批準，重要決議也必須經國王批準才能頒布施行；

（3）國王操縱教皇更替。

11世紀末，教皇格列高利七世的教會改革使教權得以壯大，并在12 -13世紀達到鼎盛：

（1）教會擁有立法權與刑事權；

（2）教皇發(fā)動多次十字軍東征；

（3）教皇插手神圣羅馬帝國的皇位繼承；

（4）教會壟斷教育和擁有較多的賦稅收入。

16世紀宗教改革既是羅馬天主教會大一統(tǒng)局面的終結，更是一千多年來西歐基督教與國家關系二元結構的終結。在新教地區(qū)，逐漸形成了政主教從、以教輔政的國教會模式。英國自亨利八世開始推行的宗教改革，建立安立甘宗的英格蘭教會并置于國家的掌控之下：國會有權決定教會事務，頒行教會法規(guī)；主教人選由首相與教會協(xié)商后呈送國王任命；議會通過的至尊法案規(guī)定，國王是英國教會惟一的、至高無上的首腦，擁有糾正錯誤、鎮(zhèn)壓異端和處理教會事務的一切權力。除了在涉及宗教自由和立法方面的一些與時俱進之外，這種宗教與國家關系基本上一直維持至今。德國、荷蘭、丹麥等信奉新教的國家，情況與英國近似。

東羅馬帝國一直沿襲了羅馬帝國的宗教與國家關系傳統(tǒng)。1054年東西教會分裂后，由于東羅馬帝國國家政權并未中斷，因此東部教會（自此稱東正教）始終處于皇帝的掌控之下。在拜占廷帝國時期，東正教是國教，很大程度上依附于帝國政權：牧首及大主教的任免、主教會議的召開、對教義的解釋等重大教會事務，均由皇帝操控。

1613年，米哈伊爾•羅曼諾夫登上俄羅斯沙皇的寶座,開始了羅曼諾夫家族的統(tǒng)治。他任命其父為牧首，于是形成了俄羅斯歷史上父掌神權、子掌政權的局面，政教合一體制得到徹底的體現(xiàn)。彼得大帝登基后，對東正教進行了全面改革，加強對俄羅斯東正教會的控制：于1721年廢除俄羅斯東正教牧首制，成立最高宗教事務會議，其高級官員都由彼得大帝任命。這一改革，標志著俄羅斯東正教會已成為沙皇政府的附庸機構。

進入20世紀以來，政教分離原則逐步確立。政教分離是現(xiàn)代政治學的一項重要原則，指國家力量和宗教互相分離，互不干涉。歐洲國家實行政教分離的最大特征，就是用明確的法律規(guī)定宗教與國家的關系。法律與宗教相分離，成為現(xiàn)代國家治理的重要方式。現(xiàn)代西方國家在處理國法與教規(guī)的關系上，普遍堅持國法高于教規(guī)，教規(guī)服從國法，教規(guī)原則上不得與國法相沖突。在實踐中，依據“宗教信仰絕對自由、宗教實踐有限自由”的原則，國家依法保障公民宗教信仰自由，根據法律保留、平等原則、比例原則、程序正義等法治基本原理對宗教實踐進行規(guī)范，依法管理宗教社會事務并兼及國家利益和社會公共利益的部分宗教內部事務，通過司法途徑解決涉及宗教的糾紛。各國通過完善涉及宗教事務的法律，制定與宗教事務有關的法律法規(guī)、簽署具有法律效應的政教協(xié)定、普通法律適用宗教事務管理等方式，運用法治方式管理宗教事務。

總之，通過相關知識的宣傳教育，使宗教界和信教群眾消除在國法與教規(guī)關系上的誤解，正確認識、準確把握國法與教規(guī)的關系，自覺尊法學法守法用法，維護國法權威，樹立法律至上的理念，在法律范圍內開展活動，既依法辦事，又依規(guī)活動，既做好公民，又做好教徒。