改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了奇跡式增長(zhǎng)，從一個(gè)人均GDP不及非洲國(guó)家平均數(shù)1/3的貧窮落后國(guó)家，變?yōu)槭澜绲诙蠼?jīng)濟(jì)體、第一大貿(mào)易國(guó)。但是，國(guó)內(nèi)有不少人只看到我國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，以及作為一個(gè)發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家必然存在的各種體制、機(jī)制問(wèn)題，對(duì)我國(guó)的道路和制度缺乏信心。

在巨大成績(jī)面前出現(xiàn)上述認(rèn)識(shí)的反差，原因是多方面的，其中也與我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界缺乏能夠解釋我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的自主理論創(chuàng)新有關(guān)。國(guó)內(nèi)有人常常以西方主流理論作為參照系，來(lái)認(rèn)識(shí)出現(xiàn)在我國(guó)的各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。我國(guó)的改革開(kāi)放并沒(méi)有照搬西方主流的新自由主義所倡導(dǎo)的“休克療法”，實(shí)行“私有化、市場(chǎng)化、自由化”，而是以雙軌漸進(jìn)的務(wù)實(shí)方式不斷深化改革，逐步建立起中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。但是，長(zhǎng)期以來(lái)西方主流的理論認(rèn)為：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須按“休克療法”一次性地消除各種扭曲。受此理論的影響，知識(shí)界不少人把社會(huì)經(jīng)濟(jì)中存在的一切問(wèn)題都?xì)w結(jié)于沒(méi)有按照西方主流的理論來(lái)進(jìn)行改革所致。不過(guò)，按照西方主流理論進(jìn)行轉(zhuǎn)型的國(guó)家大多出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷，少數(shù)在轉(zhuǎn)型中取得穩(wěn)定和快速發(fā)展的國(guó)家，推行的卻都是被西方主流理論認(rèn)為是最糟的雙軌漸進(jìn)的改革。

在發(fā)展問(wèn)題上也是如此。第二次世界大戰(zhàn)以后發(fā)展中國(guó)家普遍推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成功的如日本和東亞經(jīng)濟(jì)體推行的則是出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，這種戰(zhàn)略當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

根據(jù)西方主流的轉(zhuǎn)型和發(fā)展理論來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)型和發(fā)展的國(guó)家不成功，而少數(shù)成功國(guó)家的轉(zhuǎn)型和發(fā)展道路卻違背了西方主流的理論，原因在于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不同、條件不一樣，總結(jié)于發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象并以發(fā)達(dá)國(guó)家的基礎(chǔ)和條件為暗含前提的西方主流理論，拿到發(fā)展中國(guó)家來(lái)用，常有“淮南為橘、淮北為枳”的缺憾。發(fā)展中國(guó)家有較為相同的條件、挑戰(zhàn)和機(jī)遇。來(lái)自我國(guó)的理論創(chuàng)新不僅能為中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)做出貢獻(xiàn)，也將有助于其他發(fā)展中國(guó)家擺脫低收入、中等收入陷阱，實(shí)現(xiàn)“百花齊放春滿園”的愿景。

（北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授）