近日，常常品味三個漢字，深切地體會到中華文化的博大精深。不夸張地說，人之生死貧富、事業(yè)之成敗得失，乃至國家之興衰存亡，都可以從中找尋緣由。

三個漢字之一：容。

容字，本身就是博大精深的典范。“說文”首先把容字解釋為“盛也”，從宀從谷。“屋與谷，皆所以盛受也”，由此又有“受也，包函也”的意思。所以，“有忍，其乃有濟(jì)；有容，德乃大”。又如像“容易”這樣的詞組，容字與易字相聯(lián)系，其中也包含“有容即有易，不容即不易”的邏輯關(guān)系。正因此，《中庸》　有言道：“從容中道，圣人也。”

就為人、為事、為政而言，這個容字實(shí)在是太重要了。任何情況下，如果缺乏一種容的心胸，容不得差異，容不得異己和異見，一定是心虛理虧、體弱力薄的反映。當(dāng)我們不能以一種容的心胸去看待世界的時候，也就與“盛”“大”“易”等態(tài)勢不能相容了。反之，有容即天地寬，一容即大事了。我們常說，“和為貴”“和而不同”。要知道，這“和”的基礎(chǔ)一定是“容”，有容才有和，非容也就不能和了。

三個漢字之二：度。

與容字比起來，度字既體現(xiàn)博大的視野，又凸顯“放得出、守得住”的節(jié)制感。所謂張弛有度，正表達(dá)了這樣一種深刻內(nèi)涵。作為一個哲學(xué)概念，度的本質(zhì)要義是表示既定對象的“質(zhì)和量的統(tǒng)一”，是既定對象保持其質(zhì)和量的界限、幅度。

度字的本來含義是“丈尺也”。這種尺度既可引申為規(guī)矩、規(guī)范，又可視為法度，所謂“節(jié)以制度”“制度在禮”?，F(xiàn)在我們通常所提及的法度、制度等，都源于這個度字。

荀子有“度量分界”的命題。他說，人生而有欲，欲而不得則不能無求，求而無度量分界則不能不爭，爭則亂，亂則窮?？梢?，在人的社會行為中，這個度量分界是極其重要的原則。

把握一個度，是任何一個人、一個組織乃至一個國家為人、為事、為政的基本原則和要領(lǐng)。但現(xiàn)在有的為官者不知有其度，忘乎所以，欲壑難填，完全忽視了度量分界，其結(jié)果便可想而知。還有另外一種不注意度量分界的情況。譬如說，在執(zhí)行黨紀(jì)黨規(guī)中，一些黨組織往往用“超要求辦、加力度干、做給你看”的態(tài)度，把度的問題拋到腦后。典型的表現(xiàn)就是：你說不能濫發(fā)津貼和物品，他就把職工應(yīng)有的福利也砍了；你說不能公款吃喝，他就連開研討會符合規(guī)定的茶也不放了。諸如此類，實(shí)為度量分界不清所致。

三個漢字之三：類。

世界是復(fù)雜的，千差萬別。類之精要之處在于，它能夠把錯綜復(fù)雜、千差萬別的事物理順，以便于人們準(zhǔn)確地把握不同事物的不同本質(zhì)。所謂相同的事情相同對待，不同的事情不同處理，如此等等。類的思維是辯證法的基本要求。

仔細(xì)想來，我們現(xiàn)在一些事情之所以做得不夠順暢，大多與缺乏基本的類思維有關(guān)。社會恰似一個舞臺，正是由于千差萬別的舞臺角色，才構(gòu)成繽紛多姿的劇情。不同的角色有不同的表演，唱念做打渾然一體?？上攵绻麤]有這種角色上的差異，那舞臺也就不成其為舞臺，戲也就不成其為戲。

類思維本身是一種智慧、一種復(fù)雜性思維。反之，那種把事情簡單化、“一統(tǒng)化”以及整齊劃一等，都是缺乏類思維的表現(xiàn)。在政治管理中，這種缺乏類思維的情況也不鮮見。就拿干部制度來說，同一級別的干部固然有其共性。但即便同一級別的干部，他們在黨組織、政府組織、教學(xué)科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等不同組織體系中，也是不完全一樣的角色。恰恰對于這種不同角色的干部，我們還沒有那種足夠科學(xué)的分類管理。再如，我們希望用一種道德準(zhǔn)則規(guī)范所有人的舉止言行，對黨政干部、對專業(yè)人員、對平民百姓甚至對小學(xué)生。這種用統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)和要求來對不同組織、不同對象進(jìn)行管理的情況，似乎比較普遍。

綜上所言，容、度、類這三個漢字，可以給我們提供很多理念、智慧和啟迪，可以使我們在紛繁復(fù)雜的世界風(fēng)云和人間世態(tài)面前處事不驚、應(yīng)對自如。任何一個人或者一個組織，如果具有了容的心胸、度的把控和類的思維，那么也就具有立于不敗之地的堅實(shí)基礎(chǔ)。

（作者桑玉成 為中國政治學(xué)會副會長、上海政治學(xué)會會長、復(fù)旦大學(xué)教授）