國家利益不容侵犯

如法國思想家托克維爾所言，理智的愛國心，也許不那么慷慨和熱烈，卻更有生命力，更加持久。這種愛國心來源于理性，它借助法律而發(fā)展，隨著權(quán)利的運(yùn)用而增加，最終從某種程度上來說，與個(gè)人利益混合在一起。一個(gè)人能夠領(lǐng)悟國家富強(qiáng)對(duì)個(gè)人福利的影響，知道法律可以幫助他實(shí)現(xiàn)這一福利，他關(guān)心國家的繁榮，首先因?yàn)閲曳睒s于己有利，其次因?yàn)樽约耗軐?duì)國家繁榮有所貢獻(xiàn)。表現(xiàn)在進(jìn)步時(shí)代，就是人們越來越多地將個(gè)人福利和命運(yùn)的改變，與改革及其所帶來的國家富強(qiáng)緊密聯(lián)系在了一起。而老羅斯福、威爾遜等政治家則有力地激發(fā)了民眾的愛國主義情緒，使之成為推動(dòng)社會(huì)變革的最強(qiáng)有力的社會(huì)氛圍和支持力量。而美國人的明智之處即在于，他們相信，只有國家的富強(qiáng)，才會(huì)帶給個(gè)人更多的發(fā)展機(jī)遇。

給社會(huì)轉(zhuǎn)型以時(shí)間和耐心，也對(duì)美國式的輿論導(dǎo)向有著微妙影響。夢想的實(shí)現(xiàn)需要時(shí)間，時(shí)代的轉(zhuǎn)型也需要耐心，美國學(xué)者也在試圖說服人們，“任何道德轉(zhuǎn)向的工作都需要經(jīng)歷一段又長又緩慢的社會(huì)重組和個(gè)性解放的過程，直到重組被部分完成，個(gè)性得到了解放，國家建立了紀(jì)律并得到凈化之后”，（[美]赫伯特·D·克羅利：《美國生活的希望：政府在實(shí)現(xiàn)國家目標(biāo)中的作用》，王軍英、劉杰、王輝譯，江蘇人民出版社2006年版，第372頁）社會(huì)才會(huì)化蛹為蝶，超越自我。因而，在關(guān)乎國家命運(yùn)的轉(zhuǎn)型階段，絕大多數(shù)美國主流媒體都選擇了與政府站在一起，推動(dòng)變革，這在上個(gè)世紀(jì)初進(jìn)步主義運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)得尤為明顯，“羅斯福新政”及“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的成功，在很大程度上也得益于此。而在這個(gè)過程中，美國主流媒體也隨之?dāng)U大了影響力和話語權(quán)。

美國媒體對(duì)民眾和國家利益的守護(hù)精神，在2010年墨西哥灣漏油事件中表現(xiàn)得淋漓盡致。在長達(dá)幾個(gè)月的時(shí)間里，無論是美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）、美國廣播公司（ABC），還是《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》，每天都在連篇累牘地報(bào)道和深挖此事，《紐約時(shí)報(bào)》甚至每天開設(shè)專門的欄目，題為“第××天”，報(bào)道最新進(jìn)展，也對(duì)政府和英國石油公司施加壓力。事實(shí)上，墨西哥灣石油泄漏影響美國海洋環(huán)境和漁業(yè)的消息，在美國媒體的傳播下，對(duì)英國石油公司確實(shí)形成了極大壓力。盡管奧巴馬政府在事故發(fā)生初期反應(yīng)并不及時(shí)，也引起了人們的非議，但奧巴馬政府顯然不是美國媒體在這一事件中的“工作重點(diǎn)”，它們的“工作重點(diǎn)”是連篇累牘地對(duì)英國石油公司進(jìn)行抨擊，以使其在善后和賠付問題上就范。而最終，在美國政府與媒體的聯(lián)合施壓下，英國石油公司做出了數(shù)額巨大的、全方位的賠付。無獨(dú)有偶，在2010年早些時(shí)候發(fā)生的豐田汽車召回事件中，美國媒體也成為督促政府采取積極作為，并最大限度地為消費(fèi)者討回公道的關(guān)鍵因素。

對(duì)受眾利益的重視與國家利益至上的原則，在很多時(shí)候是互為表里的。在美國新聞史上，《紐約時(shí)報(bào)》戰(zhàn)勝它的日?qǐng)?bào)競爭者《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》就是一個(gè)典型的證明必須長期忠于讀者和堅(jiān)持國家利益至上原則的例子。二戰(zhàn)爆發(fā)時(shí)，兩份報(bào)紙都已有可觀的發(fā)行量。當(dāng)戰(zhàn)爭使新聞紙實(shí)行定量配額時(shí)，在固定的版面上是刊登更多的新聞還是更多的廣告，每家報(bào)紙都必須做出抉擇。《紐約時(shí)報(bào)》選擇了新聞，《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》選擇了廣告。后來的結(jié)果是，《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》于1966年倒閉了。《紐約時(shí)報(bào)》的老板奧維爾·德賴福斯對(duì)此的評(píng)論是，《紐約時(shí)報(bào)》獲勝的一個(gè)最重要原因，就是在二戰(zhàn)中重視新聞勝于廣告，忠于讀者持之以恒。

對(duì)國家利益的呵護(hù)，成為美國媒體報(bào)道中自覺堅(jiān)持的長期的輿論導(dǎo)向。即便有一些新聞工作者對(duì)政府的內(nèi)外政策有疑義，但由于主流媒體實(shí)際掌控者的意識(shí)形態(tài)和利益取向與政府及軍方相近，媒體還是會(huì)在一些涉及國家利益和經(jīng)濟(jì)利益的問題上與政府保持一致，它們會(huì)心照不宣地?cái)y手制造輿論、影響民意，推動(dòng)國家目標(biāo)和集團(tuán)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

華爾街的利益不容挑戰(zhàn)

始于上個(gè)世紀(jì)80年代的美國媒體兼并潮，深刻改變了美國的輿論環(huán)境，6家大公司逐漸控制了超過90%的美國媒體，強(qiáng)化了美國媒體的壟斷化和公司化趨勢。傳播媒介日趨壟斷的一個(gè)直接后果是，美國的大公司與媒體之間形成了密切的鏈條關(guān)系。如今，美國幾乎沒有一個(gè)行業(yè)不擁有一家以上重要的媒體，也很少有哪家規(guī)模可觀的媒體不在一個(gè)大產(chǎn)業(yè)中擁有一家公司。這也使得美國主流媒體需要在一些重大問題上（如總統(tǒng)選舉、類似“占領(lǐng)華爾街”“民主之春”運(yùn)動(dòng)）做出傾向性選擇，這種選擇與媒體自身的意識(shí)形態(tài)有關(guān)，更與媒體的實(shí)際控制人或者說它的大股東有關(guān)。媒體的為難之處在于，它本該保持一定程度的公正和客觀，或者說堅(jiān)持自己一貫的意識(shí)形態(tài)和政策傾向，但它又不得不保持某種平衡，不至于冒犯大股東們的意識(shí)形態(tài)和政治傾向。

回頭來看，上世紀(jì)80年代和90年代的兩次并購潮給華爾街和大公司帶來的話語權(quán)上的好處是顯而易見的。對(duì)那些政策和輿論依賴度較高的公司來說，通過并購，它可以號(hào)召下屬的新聞傳播媒介來幫助它做最想做的事情——影響公眾輿論和政府的政策。最低限度，這家公司也能確信下屬媒體不會(huì)輕易對(duì)母公司以及子公司進(jìn)行損害性的報(bào)道，至少會(huì)將這種負(fù)面影響控制在一定程度。具有諷刺意味的是，1980年代之前最反感媒體的部門（一些大公司），卻在那之后越來越多地?fù)碛辛嗣襟w。

“圣牛”（Holy cow，意指神圣不可侵犯的人或物）是美國新聞界無可回避的現(xiàn)實(shí)。媒體眼中的“圣牛”通常包括大公司老板及其家屬和好友、主要的廣告商及媒體公司老板的政治事業(yè)，他們在新聞中往往會(huì)得到照顧，輕易不會(huì)受到批評(píng)，總是能夠置身于令人困窘的消息之外，或者被保證有一個(gè)正面的形象。他們的存在，是媒體市場化和集團(tuán)化的產(chǎn)物，也是新聞從業(yè)者不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)矛盾：新聞理想鼓舞他們要直面并努力揭示這些“圣牛”的丑陋一面，但生存的需要又使他們必須考慮媒體及自身的長遠(yuǎn)利益，避免“贏了戰(zhàn)役，輸了戰(zhàn)爭”。