實體書店也需要“去產能”

近年來，市場競爭空前激烈，各行各業(yè)都在改革，都要“去產能”，為什么書店可以例外？我所在的城市，新華書店從某些黃金地段不斷退縮，集中抓好幾個主要地段書店，私人書店消亡不少，沒有引起市民恐慌，為什么一定要留住書店呢？民眾閱讀方式多元化，閱讀量未必減少，為什么要留住書店呢？

現實倒逼書店“去產能”。對于“新華”系書店來說，單純圖書的零售份額已經很少，大部分的利潤來源于教科書和教輔書銷售，經營壓力日益增大。博雅書店是中山市內較大型的書店，單純的圖書銷售收入大約占總收入的四成以上，但事實上近年受電商沖擊還是挺明顯的。書店當主動適應“去產能”。

民眾逼迫書店“去產能”。4月17日（周日），博雅書店座無虛席，各個區(qū)域內到處可見埋頭“啃”書的大人小孩，讀書氛圍如此火熱，店員卻對記者感嘆：“很大一部分人都是在此消磨時光。“蹭讀”者挺多，買書人很少，側面說明民眾并不真心支持實體書店，并不關心實體書店死活，不擔心閱讀無場地。

談論實體書店“去產能”是一個犯忌的話題。“書籍是人類進步的階梯”不假，但是未必就需要人手一冊，未必就需要書店多多益善?；ヂ?lián)網時代為民眾讀書提供了數字化閱讀等諸多便利，應當承認這個現實，數字化閱讀的蛋糕可以大一點，紙質閱讀的蛋糕可以少一點，實體書店需要“去產能”的脫胎換骨變革。

以前很多企業(yè)經常買書，支持員工學習。鑒于必須節(jié)能降耗的嚴峻形勢和員工閱讀方式的多元化，近年來，企業(yè)不斷創(chuàng)新，如采用刻錄光碟、制作幻燈片等形式，豐富員工的數字化學習，買書雖然少了，員工學習卻并沒有減少。企業(yè)在積極改革，書店豈能旁觀？書店不能墨守成規(guī)，不能拿“開卷有益”來辯護，為了適應社會的發(fā)展趨勢，實體書店也需要“去產能”，方能讓書店在市場化的大潮中浴火重生。