供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成了目前中國經(jīng)濟改革最熱門的關(guān)鍵詞。2015年11月10日，中央財經(jīng)領(lǐng)導小組第十一次會議上，習近平總書記提出“在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力，推動我國社會生產(chǎn)力水平實現(xiàn)整體躍升。”這是立足于中國實際，在經(jīng)濟需求疲軟程度超過經(jīng)濟波動的正常范圍的背景下，尋求不固守傳統(tǒng)的需求管理模式，從供給側(cè)尋找中國發(fā)展新的動力源。自從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，一些學者迅速從西方經(jīng)濟學理論中尋求中國改革的端倪，這種訴求初衷可能是好的，但西方的實際情況與中國卻相差甚遠，絕不能簡單照搬。

西方供給學派的核心邏輯就是自由市場主義，這不適合我國的國情

要探究供給側(cè)的這個問題，首先要理清供給管理的來龍去脈及本質(zhì)內(nèi)涵。供給管理最著名的思潮來自于19世紀初古典經(jīng)濟學中的薩伊定律，即供給會自動創(chuàng)造需求，政府無須干預(yù)，市場會自動解決供求匹配的問題。此后橫跨200多年供給學派經(jīng)歷了螺旋發(fā)展的過程。上個世紀30年代凱恩斯國家干預(yù)主義顛覆了這種自由主義思潮，但在70年代滯脹危機之后供給學派又重新登堂入室。

在諸多的供給管理學派經(jīng)濟學家的邏輯框架里，都帶著一個深深的烙印，那就是古典經(jīng)濟學所倡導的經(jīng)濟自由主義，比如，被供給學派奉為座上賓的弗里德曼，就是典型的自由主義者，它反對政府通過貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟，主張只實行單一貨幣規(guī)則，以控制通脹。再比如斯蒂格勒，則強調(diào)減少對產(chǎn)業(yè)的管制，放開市場準入。另一個代表人物則是拉弗，他強調(diào)通過減稅來減輕企業(yè)負擔，企業(yè)負擔輕了才能發(fā)展，政府才有長期的稅收保障。

截至目前，按照西方供給學派思路進行改革并在短期內(nèi)取得一定程度效果的國家，只有美國、英國和德國。一些學者將這些國家的供給側(cè)改革概括為如下九種手段：（1）減稅。上述國家基本上都采取了這個手段，而且力度還比較大，其中尤其以美國為甚。1981年、1986年美國在里根總統(tǒng)的主導下進行了兩次稅收法案的修訂。（2）壓縮政府開支，努力打造斯密意義上的“小政府”。實際上，隨著減稅，也只有壓縮政府開支，財政才能平衡。壓縮政府開支主要是壓縮政府采購、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等公共福利開支。（3）金融領(lǐng)域限制政府的作用空間，典型的就是控制貨幣超發(fā)規(guī)模，貨幣政策改為瞄準M2的增長率，將其控制在經(jīng)濟增長率與預(yù)期通脹率之和的水平上。因為控制貨幣超發(fā)，利率將會提高，這對于房地產(chǎn)等傳統(tǒng)上依賴于資金密集投入的行業(yè)來說，將是災(zāi)難性，可加速它們退出。（4）減少甚至放棄對匯率的干預(yù)，任由其根據(jù)外匯市場的供求狀況自由浮動。撒切爾夫人執(zhí)政時期主要采取這個手段。（5）國企私有化，這是撒切爾夫人供給側(cè)改革最引人矚目的行動。把很多虧損的國有企業(yè)，包括礦山、機場、甚至軍工企業(yè)私有化或關(guān)閉。（6）打擊工會力量。1984年英國礦業(yè)聯(lián)合會為對抗關(guān)閉礦山而發(fā)動罷工，撒切爾夫人果斷命令皇家警察進行無情鎮(zhèn)壓，工會無條件投降。供給學派認為，過度的工會力量與過度的政府干預(yù)一樣，都是妨礙市場機制發(fā)揮作用的絆腳石，都應(yīng)該破除。（7）勞動力市場去管制化，這主要表現(xiàn)在德國施羅德政府的供給側(cè)改革，他認為，過高的失業(yè)救濟、勞動保障措施、對企業(yè)解雇工人行為的阻撓，都會使雇主不敢雇傭工人，破壞了勞動力市場的資源配置效率，所以施羅德力主像美國那樣減少這些福利和干預(yù)措施，還權(quán)于市場力量。（8）減少政府干預(yù)，為此，撒切爾夫人關(guān)閉了原物價管理委員會，大幅度地限制國家企業(yè)局的權(quán)利，同時廢除了180多項經(jīng)濟干預(yù)措施。（9）放松對市場準入的限制。美國國會在上個世紀80年代召開了200多次聽證會，對民營企業(yè)進入管制行業(yè)進行論證。

這九種措施與手段能夠照搬進中國的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革嗎？答案很顯然是否定的。首先，我國是社會主義國家，在生產(chǎn)資料所有制中強調(diào)公有制的主體地位，憲法的規(guī)定不允許像英國那樣對國有企業(yè)采取全盤否定的態(tài)度，更不能一賣了之。至于有些行業(yè)中的國有企業(yè)存在效率低下的問題應(yīng)該通過其他方式來解決，比如混合所有制改革，或加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度、規(guī)范企業(yè)運營管理。

其次，雖然改革開放30多年來，中國經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就，但不可否認，我們還沒有建立起像西方國家那樣完善的市場體制，市場運行還存在這樣或那樣的問題，單憑市場機制來配置資源就會出現(xiàn)問題，即存在市場失靈，因此不可能像它們那樣過度地壓縮政府作用，建立起所謂的斯密意義上的小政府。今天中國政府手中仍掌握著龐大的政治、經(jīng)濟、社會資源，其資源動員能力是獨一無二的。改革開放30多年的成功經(jīng)驗證明，合理發(fā)揮政府的作用，在規(guī)范的框架下行使干預(yù)職能，不僅不會損害市場機制的作用，還能彌補市場失靈。

再次，改革開放以來，我國一直重資本、輕勞動，勞動者權(quán)益沒有得到很好的保護，資本侵害勞動利益的行為時有發(fā)生。為兼顧勞動者權(quán)益，讓其更好地分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，從2004年開始，我國開始加強勞動力市場管制。可以說，勞動力市場管制是起步晚、底子薄、力度小，這與歐洲是有很大不同的。后者多年來對勞動者進行過度保護，失業(yè)救濟、勞動保障、退休金等過于豐厚和僵化，以至于出現(xiàn)“社會保險養(yǎng)懶漢”的情況，因此需要弱化對勞動力市場的管制。我國顯然不能照搬他們的做法，相反，還要強化對勞動力市場的保護。