供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革已經(jīng)成了目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革最熱門的關(guān)鍵詞。2015年11月10日，中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議上，習(xí)近平總書記提出“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系質(zhì)量和效率，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平實(shí)現(xiàn)整體躍升。”這是立足于中國(guó)實(shí)際，在經(jīng)濟(jì)需求疲軟程度超過經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正常范圍的背景下，尋求不固守傳統(tǒng)的需求管理模式，從供給側(cè)尋找中國(guó)發(fā)展新的動(dòng)力源。自從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提出之后，一些學(xué)者迅速從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中尋求中國(guó)改革的端倪，這種訴求初衷可能是好的，但西方的實(shí)際情況與中國(guó)卻相差甚遠(yuǎn)，絕不能簡(jiǎn)單照搬。

西方供給學(xué)派的核心邏輯就是自由市場(chǎng)主義，這不適合我國(guó)的國(guó)情

要探究供給側(cè)的這個(gè)問題，首先要理清供給管理的來龍去脈及本質(zhì)內(nèi)涵。供給管理最著名的思潮來自于19世紀(jì)初古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的薩伊定律，即供給會(huì)自動(dòng)創(chuàng)造需求，政府無須干預(yù)，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)解決供求匹配的問題。此后橫跨200多年供給學(xué)派經(jīng)歷了螺旋發(fā)展的過程。上個(gè)世紀(jì)30年代凱恩斯國(guó)家干預(yù)主義顛覆了這種自由主義思潮，但在70年代滯脹危機(jī)之后供給學(xué)派又重新登堂入室。

在諸多的供給管理學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的邏輯框架里，都帶著一個(gè)深深的烙印，那就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)自由主義，比如，被供給學(xué)派奉為座上賓的弗里德曼，就是典型的自由主義者，它反對(duì)政府通過貨幣政策來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，主張只實(shí)行單一貨幣規(guī)則，以控制通脹。再比如斯蒂格勒，則強(qiáng)調(diào)減少對(duì)產(chǎn)業(yè)的管制，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入。另一個(gè)代表人物則是拉弗，他強(qiáng)調(diào)通過減稅來減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，企業(yè)負(fù)擔(dān)輕了才能發(fā)展，政府才有長(zhǎng)期的稅收保障。

截至目前，按照西方供給學(xué)派思路進(jìn)行改革并在短期內(nèi)取得一定程度效果的國(guó)家，只有美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)。一些學(xué)者將這些國(guó)家的供給側(cè)改革概括為如下九種手段：（1）減稅。上述國(guó)家基本上都采取了這個(gè)手段，而且力度還比較大，其中尤其以美國(guó)為甚。1981年、1986年美國(guó)在里根總統(tǒng)的主導(dǎo)下進(jìn)行了兩次稅收法案的修訂。（2）壓縮政府開支，努力打造斯密意義上的“小政府”。實(shí)際上，隨著減稅，也只有壓縮政府開支，財(cái)政才能平衡。壓縮政府開支主要是壓縮政府采購、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)等公共福利開支。（3）金融領(lǐng)域限制政府的作用空間，典型的就是控制貨幣超發(fā)規(guī)模，貨幣政策改為瞄準(zhǔn)M2的增長(zhǎng)率，將其控制在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率與預(yù)期通脹率之和的水平上。因?yàn)榭刂曝泿懦l(fā)，利率將會(huì)提高，這對(duì)于房地產(chǎn)等傳統(tǒng)上依賴于資金密集投入的行業(yè)來說，將是災(zāi)難性，可加速它們退出。（4）減少甚至放棄對(duì)匯率的干預(yù)，任由其根據(jù)外匯市場(chǎng)的供求狀況自由浮動(dòng)。撒切爾夫人執(zhí)政時(shí)期主要采取這個(gè)手段。（5）國(guó)企私有化，這是撒切爾夫人供給側(cè)改革最引人矚目的行動(dòng)。把很多虧損的國(guó)有企業(yè)，包括礦山、機(jī)場(chǎng)、甚至軍工企業(yè)私有化或關(guān)閉。（6）打擊工會(huì)力量。1984年英國(guó)礦業(yè)聯(lián)合會(huì)為對(duì)抗關(guān)閉礦山而發(fā)動(dòng)罷工，撒切爾夫人果斷命令皇家警察進(jìn)行無情鎮(zhèn)壓，工會(huì)無條件投降。供給學(xué)派認(rèn)為，過度的工會(huì)力量與過度的政府干預(yù)一樣，都是妨礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的絆腳石，都應(yīng)該破除。（7）勞動(dòng)力市場(chǎng)去管制化，這主要表現(xiàn)在德國(guó)施羅德政府的供給側(cè)改革，他認(rèn)為，過高的失業(yè)救濟(jì)、勞動(dòng)保障措施、對(duì)企業(yè)解雇工人行為的阻撓，都會(huì)使雇主不敢雇傭工人，破壞了勞動(dòng)力市場(chǎng)的資源配置效率，所以施羅德力主像美國(guó)那樣減少這些福利和干預(yù)措施，還權(quán)于市場(chǎng)力量。（8）減少政府干預(yù)，為此，撒切爾夫人關(guān)閉了原物價(jià)管理委員會(huì)，大幅度地限制國(guó)家企業(yè)局的權(quán)利，同時(shí)廢除了180多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施。（9）放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。美國(guó)國(guó)會(huì)在上個(gè)世紀(jì)80年代召開了200多次聽證會(huì)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入管制行業(yè)進(jìn)行論證。

這九種措施與手段能夠照搬進(jìn)中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革嗎？答案很顯然是否定的。首先，我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，在生產(chǎn)資料所有制中強(qiáng)調(diào)公有制的主體地位，憲法的規(guī)定不允許像英國(guó)那樣對(duì)國(guó)有企業(yè)采取全盤否定的態(tài)度，更不能一賣了之。至于有些行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)存在效率低下的問題應(yīng)該通過其他方式來解決，比如混合所有制改革，或加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度、規(guī)范企業(yè)運(yùn)營(yíng)管理。

其次，雖然改革開放30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就，但不可否認(rèn)，我們還沒有建立起像西方國(guó)家那樣完善的市場(chǎng)體制，市場(chǎng)運(yùn)行還存在這樣或那樣的問題，單憑市場(chǎng)機(jī)制來配置資源就會(huì)出現(xiàn)問題，即存在市場(chǎng)失靈，因此不可能像它們那樣過度地壓縮政府作用，建立起所謂的斯密意義上的小政府。今天中國(guó)政府手中仍掌握著龐大的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)資源，其資源動(dòng)員能力是獨(dú)一無二的。改革開放30多年的成功經(jīng)驗(yàn)證明，合理發(fā)揮政府的作用，在規(guī)范的框架下行使干預(yù)職能，不僅不會(huì)損害市場(chǎng)機(jī)制的作用，還能彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

再次，改革開放以來，我國(guó)一直重資本、輕勞動(dòng)，勞動(dòng)者權(quán)益沒有得到很好的保護(hù)，資本侵害勞動(dòng)利益的行為時(shí)有發(fā)生。為兼顧勞動(dòng)者權(quán)益，讓其更好地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，從2004年開始，我國(guó)開始加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)管制?？梢哉f，勞動(dòng)力市場(chǎng)管制是起步晚、底子薄、力度小，這與歐洲是有很大不同的。后者多年來對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行過度保護(hù)，失業(yè)救濟(jì)、勞動(dòng)保障、退休金等過于豐厚和僵化，以至于出現(xiàn)“社會(huì)保險(xiǎn)養(yǎng)懶漢”的情況，因此需要弱化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的管制。我國(guó)顯然不能照搬他們的做法，相反，還要強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的保護(hù)。