德國(guó)民法典歷經(jīng)近代德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和大動(dòng)蕩，其生命力不僅沒(méi)有衰竭，反而持續(xù)地規(guī)范和塑造著德國(guó)的民事活動(dòng)，使其保持長(zhǎng)久生命力的源泉是什么？

在民法發(fā)展史中，德國(guó)民法典有著突出的歷史價(jià)值。它不僅有立法史上重要里程碑的美譽(yù)，而且迄今仍是民事立法難以逾越的參照系。自1900年施行后，該法歷經(jīng)了近代德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)和大動(dòng)蕩，其生命力不僅沒(méi)有衰竭，反而持續(xù)地規(guī)范和塑造著德國(guó)的民事活動(dòng)，使其保持長(zhǎng)久生命力的源泉是什么？

制定民法典，首先是一場(chǎng)觀念的革命。德國(guó)民法典的制定從一開(kāi)始就充滿著坎坷。從法學(xué)界看，主張和反對(duì)制定民法典的理論爭(zhēng)議不斷。著名的法學(xué)家薩維尼是反對(duì)進(jìn)行法典編纂的典型代表。以他為代表的歷史學(xué)派認(rèn)為，德國(guó)接受民法典的時(shí)機(jī)尚未成熟。黑格爾則公開(kāi)宣稱，否定一個(gè)國(guó)家的法學(xué)界有法典編纂能力是對(duì)這一國(guó)家法學(xué)界的侮辱。事實(shí)上，真正影響形成法典編纂共識(shí)的是當(dāng)時(shí)的德國(guó)還不統(tǒng)一，它分裂為39個(gè)擁有主權(quán)的成員邦的現(xiàn)狀說(shuō)明，德國(guó)還缺乏一個(gè)足夠有號(hào)召力的中央權(quán)力。19世紀(jì)中后期，在鐵血宰相俾斯麥的帶領(lǐng)下，德國(guó)逐漸完成了政治上的統(tǒng)一。隨著德意志內(nèi)諸多小邦各自制定法典的情形逐漸增多，人們對(duì)制定統(tǒng)一民法典逐漸達(dá)成了共識(shí)。1861年，《德國(guó)商法典》順利通過(guò)，這使制定統(tǒng)一民法典，減少交易成本，統(tǒng)一聯(lián)邦市場(chǎng)，并使聯(lián)邦力量得以加強(qiáng)的認(rèn)識(shí)逐步成為主流的社會(huì)認(rèn)知。1873年12月，經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的醞釀過(guò)程后，德意志共和國(guó)國(guó)民議會(huì)終于被賦予全權(quán)對(duì)民法相關(guān)的所有事宜進(jìn)行立法的權(quán)力。也許正因?yàn)榻?jīng)歷了漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論和準(zhǔn)備過(guò)程，德國(guó)民法典的最終完成也被看作重建德意志帝國(guó)和國(guó)家統(tǒng)一25周年的重要象征。

德國(guó)民法典制定過(guò)程的審慎和科學(xué)決定了它跨越幾個(gè)世紀(jì)的影響力。

它的立法過(guò)程長(zhǎng)達(dá)27年。草案本身首先經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)時(shí)間醞釀，并幾經(jīng)修訂。1874年，德國(guó)議會(huì)成立了由11位法律專家、教授和地方法官組成的專業(yè)委員，開(kāi)始法典的起草工作。該委員會(huì)采取了各位專家各自分別起草法典的一部分，之后再由全體委員一起審議和修改的工作方法。在經(jīng)過(guò)13年的艱苦工作后，1887年，委員會(huì)才向議會(huì)呈交了民法典草案（史稱第一草案）。同時(shí)提交的還有委員會(huì)為民法典的五個(gè)部分——總則、債法、物權(quán)法、家庭法、繼承法分別寫就的“立法原因說(shuō)明”。該說(shuō)明詳細(xì)地闡述了具體條款的立法原因，既包括對(duì)現(xiàn)行法律的概述、吸收，也包括放棄現(xiàn)行立法并重新制定全新條款的理由等內(nèi)容。因第一草案公布后遭到了社會(huì)各界的批評(píng)，認(rèn)為它既非德意志的，也非社會(huì)的，僅僅是學(xué)說(shuō)上的法典。1890年，議會(huì)在原委員會(huì)4位成員的基礎(chǔ)上，增加了非法律職業(yè)的委員，尤其是來(lái)自農(nóng)、工、商界的代表，重新組成了22名委員的起草委員會(huì)，又開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)6年的第一草案修訂工作。直至1896年才正式提交國(guó)會(huì)審議。其次，議會(huì)審議通過(guò)前，專門成立了代表多方利益的21人政治黨派委員會(huì)再次審議。該委員會(huì)召開(kāi)了53次會(huì)議，在會(huì)議中，對(duì)法典的具體條款逐一討論。半年之后，委員會(huì)審議通過(guò)，才正式提交議會(huì)，后又經(jīng)三讀才予以通過(guò)。1896年8月24日頒布了《德國(guó)民法典》。1900年1月1日，德國(guó)歷史上第一部真正意義上的通行整個(gè)帝國(guó)的民法典正式施行。

它是德國(guó)有史以來(lái)最精心制定的法律。一方面，它傾盡了當(dāng)時(shí)堪稱一流的法律理論和實(shí)務(wù)專家們的心血，這使它表述精細(xì)，在立法技術(shù)上首創(chuàng)了異常冷峻的法律范式，是理性的高水準(zhǔn)立法的典型范例。另一方面，它通過(guò)民主立法的方式，適度平衡了普通民眾和法學(xué)專家對(duì)民法典的期待。針對(duì)第一草案所遭受到的社會(huì)批評(píng)，新起草委員會(huì)吸取前車之鑒，采取了向社會(huì)公布法典草案，充分掌握社會(huì)輿論，并相應(yīng)地及時(shí)修訂草案的工作方法。當(dāng)時(shí)，帝國(guó)公報(bào)上連續(xù)報(bào)道了草案的討論結(jié)果，使法典編纂過(guò)程始終能夠吸收社會(huì)的反饋。而這是第一次世界大戰(zhàn)之前的其他立法所不能企及的。

德國(guó)民法典另一個(gè)突出的特點(diǎn)是語(yǔ)言晦澀。它為追求法律技術(shù)上的精確，在具體法律條款的表述中傾向于選擇具備準(zhǔn)確性、清晰性和完整性的嚴(yán)謹(jǐn)表述方式，因而在普通德國(guó)人看來(lái)，民法典的內(nèi)容枯燥，抽象而極具學(xué)理化，根本難以讓人感覺(jué)既清楚又易懂。這是因?yàn)椋聡?guó)民法典在草擬之時(shí)就確定了是講給法律專業(yè)人士的，明白而通俗并不是它的目標(biāo)，它的目標(biāo)是思想和邏輯的嚴(yán)密。因此，在語(yǔ)言上，它的特點(diǎn)是確切、明晰、整潔而嚴(yán)密，復(fù)雜的句法比比皆是。因而被譽(yù)為“歷代以來(lái)最具精確最富邏輯性的法律語(yǔ)言的私法法典”。

回溯現(xiàn)代民法的發(fā)展歷史，《德國(guó)民法典》的歷史價(jià)值非常突出。

《德國(guó)民法典》創(chuàng)新了現(xiàn)代民法理論研究的高度。它創(chuàng)立了新的民事立法邏輯體系。有別于法國(guó)民法典的立法體系，德國(guó)民法典分為總則、債、物權(quán)、親屬和繼承五編。其中，總則部分起到了統(tǒng)帥其他部分的作用，親屬一編涵蓋了婚姻家庭關(guān)系中的身份關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系，同時(shí)，繼承權(quán)、債權(quán)和物權(quán)分別獨(dú)立成編。這種全新的立法體例，是為了得到普遍的、基本的法律原則而利用非常抽象的推理方法的結(jié)果，也是其與法國(guó)民法典的主要差異之一。有學(xué)者因此認(rèn)為，德國(guó)民法典是所有民法典中“最系統(tǒng)、邏輯最為嚴(yán)謹(jǐn)”的法典。

《德國(guó)民法典》對(duì)民法抽象理論研究做出了重大貢獻(xiàn)。一方面，它在民事立法的歷史上，首次對(duì)一些民事法律制度及其相關(guān)概念，進(jìn)行了清晰的理論抽象和概括。另一方面，它應(yīng)時(shí)代所需，創(chuàng)立了很多新的民事制度。法律來(lái)源于社會(huì)生活，它往往受到其所處時(shí)代的影響，帶著特有的歷史環(huán)境烙印。與法國(guó)民法典相比，德國(guó)民法典的制定晚了近百年。相比于法國(guó)民法典平等、契約自由和所有權(quán)保護(hù)的立法要旨，德國(guó)民法典顯然更關(guān)注資本主義發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。它適應(yīng)了時(shí)代發(fā)展對(duì)設(shè)立社會(huì)團(tuán)體的迫切要求，創(chuàng)造了法律擬制的法人制度；它適應(yīng)社會(huì)發(fā)展對(duì)所有權(quán)的權(quán)利的約束需要，確立了所有權(quán)必要限制條款。同時(shí)，還改變了法國(guó)民法典在契約制度中，多考慮當(dāng)事人內(nèi)心真實(shí)意思的規(guī)定，選擇以保障市場(chǎng)交易的安全與效率為目的，創(chuàng)立意思表示制度，以回應(yīng)生產(chǎn)與交換日益頻繁的市場(chǎng)對(duì)法律關(guān)系確定性的需求。

此外，德國(guó)民法典還積極以公平的制度設(shè)計(jì)來(lái)應(yīng)對(duì)工業(yè)化生產(chǎn)所帶來(lái)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，創(chuàng)造了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任來(lái)彌補(bǔ)民法過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的不足。而對(duì)于社會(huì)關(guān)于通過(guò)規(guī)定雇傭合同以實(shí)現(xiàn)保護(hù)工人利益的呼聲，德國(guó)民法典仍然選擇了對(duì)私法自由固有原則的堅(jiān)守，沒(méi)有將其作為對(duì)契約自由的限制在民法典中進(jìn)行規(guī)定，而是在保持法典不變的情況下，以單獨(dú)制定雇傭合同的特別法（1894年）的方式進(jìn)行補(bǔ)救。

德國(guó)民法典的另一個(gè)重大歷史價(jià)值在于，它通過(guò)立法和司法協(xié)調(diào)了法典確定性和社會(huì)發(fā)展客觀需要之間的矛盾。一方面，制定的再完備的法律也難免會(huì)落伍于社會(huì)需求，所以，法學(xué)家有言，法律從出臺(tái)之日起就注定了落伍的命運(yùn)。對(duì)于立法滯后的現(xiàn)實(shí)，法國(guó)民法實(shí)踐的特色在于賦予法官以發(fā)展法律的機(jī)會(huì)，以此彌補(bǔ)法國(guó)民法典里的缺漏和立法技術(shù)上的不完善。德國(guó)人引以自豪的是民法典第138、157、242和826條等被稱為一般條款的創(chuàng)造性規(guī)定。這些包含誠(chéng)實(shí)信用或禁止違反善良風(fēng)俗的行為等基本法律原則，不僅奠定了德國(guó)民法典的道德基礎(chǔ)，更重要的是，它像社會(huì)發(fā)展與法律規(guī)定之間的安全閥一樣，使德國(guó)民法典上的一些僵硬、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臈l文可以發(fā)生與社會(huì)變化相隨的變化。

以德國(guó)民法典第242條為例，它規(guī)定，任何人必須考慮商業(yè)中的一般慣常做法，按照誠(chéng)實(shí)信用所要求的方式履行其契約。根據(jù)該誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，民法典中關(guān)于契約自由的規(guī)定發(fā)展出了可以與時(shí)俱進(jìn)的新內(nèi)容。絕對(duì)個(gè)人主義的契約法內(nèi)容受到抑制，而更多考慮社會(huì)利益的契約關(guān)系道德化內(nèi)容被添加進(jìn)來(lái)。這使得法院通過(guò)援用該條款，即可實(shí)現(xiàn)對(duì)濫用契約自由影響社會(huì)利益的商業(yè)行為進(jìn)行有效的控制。德國(guó)民法典將法學(xué)家們?cè)跓o(wú)數(shù)案件中總結(jié)出來(lái)的法治精髓以一般條款的方式總和進(jìn)了民法典，使德國(guó)民法典實(shí)現(xiàn)了確定性和變通性之間的平衡。

除立法之外，德國(guó)法院恰到好處的裁判使民法典保有了其原有的結(jié)構(gòu)和社會(huì)發(fā)展之間的平衡。通過(guò)判決，法院及時(shí)關(guān)注社會(huì)發(fā)展對(duì)民事法律規(guī)則的需要，及時(shí)通過(guò)個(gè)案的判決發(fā)展甚至變更民法典的既有規(guī)則，使民法典不落后于時(shí)代，始終在社會(huì)上保有強(qiáng)大的生命力。