１８日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》是我國依法反腐的又一利器，受到各界高度關注。記者就公眾關心的一系列問題采訪了最高法、最高檢相關負責人以及相關專家學者，助您更快讀懂這份重要的司法解釋。

一問：貪污受賄“數(shù)額較大”如何起步？

該司法解釋的一項重要規(guī)定是對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準進行了明確，其中兩罪“數(shù)額較大”的一般標準由１９９７年刑法規(guī)定的五千元調整至三萬元，這樣是否合理？

“衡量是否合理要從經(jīng)濟社會發(fā)展來看，從反腐敗斗爭的全局和全面部署來看，從司法解釋對貪污、受賄犯罪所作的全面規(guī)定來看。”最高人民法院刑二庭副庭長苗有水對記者說，“實際上，司法解釋通篇體現(xiàn)了對貪污、受賄犯罪從嚴的精神。”

北京師范大學法學院院長趙秉志認為，對貪腐行為的“零容忍”并不等于對貪污受賄犯罪要實行刑事犯罪門檻的“零起點”。我國對貪污、受賄起刑點的設置經(jīng)歷了從兩千元到五千元再到《刑法修正案（九）》“數(shù)額較大”的概括規(guī)定。這期間經(jīng)濟社會發(fā)展變化巨大，人均ＧＤＰ自１９９７年至２０１４年增長了約６．２５倍，將五千元的起刑點進行適度的提升也是勢在必行的。

“五千到三萬，似乎存在較大幅度提高。但從１９９７年到２０１６年近二十年間，五千元的定罪數(shù)額確已不適應社會發(fā)展。從司法實踐看，這種定罪數(shù)額的調整對于貪污受賄罪的實際懲治其實不會發(fā)生太大的影響，也不會讓貪污受賄罪的犯罪圈驟然縮小。”北京大學法學院教授陳興良說。

苗有水表示，《刑法修正案（九）》對貪污罪、受賄罪的定罪量刑標準由過去單純的“計贓論罰”修改為數(shù)額與情節(jié)并重，也就是說認定貪污、受賄行為構成犯罪、判什么刑，既要看數(shù)額，也要看情節(jié)。即使未達到數(shù)額標準，但具有一定較重要情節(jié)的，也要定罪，并按相應的量刑檔處罰。

二問：三萬以下如何追究？

司法解釋規(guī)定，兩罪“數(shù)額較大”的一般起點為三萬元，對于低于三萬元的貪污、受賄行為是否還會追究刑事責任？

苗有水表示，這并不意味著低于三萬元的貪污、受賄行為不予追究刑事責任。“司法解釋明確規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額一萬元以上不滿三萬元，同時具有司法解釋規(guī)定的較重情節(jié)的，同樣應當追究刑事責任。”

“無論是不具有一定情節(jié)的以三萬元為定罪起點，還是在具有一定情節(jié)時一萬元即可追究刑事責任，都是相當?shù)偷娜胱飿藴省?rdquo;中國政法大學教授阮齊林說，“通過壓低入罪標準，有助于強化‘莫伸手伸手必被捉’的戒律。”

清華大學法學院教授、全國人大法律委員會委員周光權表示，為落實黨紀嚴于國法，把紀律挺在前面的反腐敗要求，應做到刑事處罰與黨紀政紀處分的有序銜接。“司法解釋使得原則性和靈活性的有機結合，同時也使刑事處罰和黨紀政紀處分之間的銜接更為合理。”

三問：“死刑立即執(zhí)行”怎么判？

司法解釋規(guī)定了對貪污受賄犯罪判處死刑的適用條件。那么，貪腐犯罪“死刑立即執(zhí)行”到底該如何判？

“依據(jù)刑法，司法解釋明確規(guī)定死刑立即執(zhí)行只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴重，社會影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。”最高人民法院刑二庭庭長裴顯鼎說，“這就是說，司法機關在審判案件時，對于極少數(shù)罪行特別嚴重、依法應當適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，堅決判處死刑立即執(zhí)行。”

裴顯鼎同時表示，對于符合死刑立即執(zhí)行條件，但同時具有法定從寬處罰情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以依法判處死刑緩期二年執(zhí)行。死緩是附條件的不執(zhí)行死刑，即在二年緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，依據(jù)刑法減為無期徒刑、有期徒刑。

四問：如何適用“終身監(jiān)禁”，能否執(zhí)行到底？

《刑法修正案（九）》新增加了對貪污罪、受賄罪可以在判處死緩減為無期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，如何保證這項規(guī)定在司法實踐中得到有效執(zhí)行？

裴顯鼎說，終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴厲。本次出臺的司法解釋對于終身監(jiān)禁具體適用從實體和程序兩個方面予以了明確。

在實體方面，司法解釋明確，對那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。在程序方面，司法解釋明確凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時應當一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定。

“這樣的規(guī)定實際上是將終身監(jiān)禁作為貪污受賄罪的死刑替代措施看待，而不適用于因犯有貪污受賄罪原本就應該判處死緩的人，從而防止終身監(jiān)禁的不當適用。”周光權說，“終身監(jiān)禁的裁定必須在裁判的同時就作出，意味著一經(jīng)作出就必須無條件執(zhí)行，不能再減刑、釋放。”