１８日公布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》是我國(guó)依法反腐的又一利器，受到各界高度關(guān)注。記者就公眾關(guān)心的一系列問題采訪了最高法、最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人以及相關(guān)專家學(xué)者，助您更快讀懂這份重要的司法解釋。

一問：貪污受賄“數(shù)額較大”如何起步？

該司法解釋的一項(xiàng)重要規(guī)定是對(duì)貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確，其中兩罪“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由１９９７年刑法規(guī)定的五千元調(diào)整至三萬(wàn)元，這樣是否合理？

“衡量是否合理要從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展來(lái)看，從反腐敗斗爭(zhēng)的全局和全面部署來(lái)看，從司法解釋對(duì)貪污、受賄犯罪所作的全面規(guī)定來(lái)看。”最高人民法院刑二庭副庭長(zhǎng)苗有水對(duì)記者說，“實(shí)際上，司法解釋通篇體現(xiàn)了對(duì)貪污、受賄犯罪從嚴(yán)的精神。”

北京師范大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)趙秉志認(rèn)為，對(duì)貪腐行為的“零容忍”并不等于對(duì)貪污受賄犯罪要實(shí)行刑事犯罪門檻的“零起點(diǎn)”。我國(guó)對(duì)貪污、受賄起刑點(diǎn)的設(shè)置經(jīng)歷了從兩千元到五千元再到《刑法修正案（九）》“數(shù)額較大”的概括規(guī)定。這期間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化巨大，人均ＧＤＰ自１９９７年至２０１４年增長(zhǎng)了約６．２５倍，將五千元的起刑點(diǎn)進(jìn)行適度的提升也是勢(shì)在必行的。

“五千到三萬(wàn)，似乎存在較大幅度提高。但從１９９７年到２０１６年近二十年間，五千元的定罪數(shù)額確已不適應(yīng)社會(huì)發(fā)展。從司法實(shí)踐看，這種定罪數(shù)額的調(diào)整對(duì)于貪污受賄罪的實(shí)際懲治其實(shí)不會(huì)發(fā)生太大的影響，也不會(huì)讓貪污受賄罪的犯罪圈驟然縮小。”北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良說。

苗有水表示，《刑法修正案（九）》對(duì)貪污罪、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)由過去單純的“計(jì)贓論罰”修改為數(shù)額與情節(jié)并重，也就是說認(rèn)定貪污、受賄行為構(gòu)成犯罪、判什么刑，既要看數(shù)額，也要看情節(jié)。即使未達(dá)到數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但具有一定較重要情節(jié)的，也要定罪，并按相應(yīng)的量刑檔處罰。

二問：三萬(wàn)以下如何追究？

司法解釋規(guī)定，兩罪“數(shù)額較大”的一般起點(diǎn)為三萬(wàn)元，對(duì)于低于三萬(wàn)元的貪污、受賄行為是否還會(huì)追究刑事責(zé)任？

苗有水表示，這并不意味著低于三萬(wàn)元的貪污、受賄行為不予追究刑事責(zé)任。“司法解釋明確規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額一萬(wàn)元以上不滿三萬(wàn)元，同時(shí)具有司法解釋規(guī)定的較重情節(jié)的，同樣應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。”

“無(wú)論是不具有一定情節(jié)的以三萬(wàn)元為定罪起點(diǎn)，還是在具有一定情節(jié)時(shí)一萬(wàn)元即可追究刑事責(zé)任，都是相當(dāng)?shù)偷娜胱飿?biāo)準(zhǔn)。”中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林說，“通過壓低入罪標(biāo)準(zhǔn)，有助于強(qiáng)化‘莫伸手伸手必被捉’的戒律。”

清華大學(xué)法學(xué)院教授、全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)表示，為落實(shí)黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法，把紀(jì)律挺在前面的反腐敗要求，應(yīng)做到刑事處罰與黨紀(jì)政紀(jì)處分的有序銜接。“司法解釋使得原則性和靈活性的有機(jī)結(jié)合，同時(shí)也使刑事處罰和黨紀(jì)政紀(jì)處分之間的銜接更為合理。”

三問：“死刑立即執(zhí)行”怎么判？

司法解釋規(guī)定了對(duì)貪污受賄犯罪判處死刑的適用條件。那么，貪腐犯罪“死刑立即執(zhí)行”到底該如何判？

“依據(jù)刑法，司法解釋明確規(guī)定死刑立即執(zhí)行只適用于犯罪數(shù)額特別巨大，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)影響特別惡劣，造成損失特別重大的貪污、受賄犯罪分子。”最高人民法院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎說，“這就是說，司法機(jī)關(guān)在審判案件時(shí)，對(duì)于極少數(shù)罪行特別嚴(yán)重、依法應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，堅(jiān)決判處死刑立即執(zhí)行。”

裴顯鼎同時(shí)表示，對(duì)于符合死刑立即執(zhí)行條件，但同時(shí)具有法定從寬處罰情節(jié)，不是必須立即執(zhí)行的，可以依法判處死刑緩期二年執(zhí)行。死緩是附條件的不執(zhí)行死刑，即在二年緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，依據(jù)刑法減為無(wú)期徒刑、有期徒刑。

四問：如何適用“終身監(jiān)禁”，能否執(zhí)行到底？

《刑法修正案（九）》新增加了對(duì)貪污罪、受賄罪可以在判處死緩減為無(wú)期徒刑后終身監(jiān)禁的規(guī)定，如何保證這項(xiàng)規(guī)定在司法實(shí)踐中得到有效執(zhí)行？

裴顯鼎說，終身監(jiān)禁是介于死刑立即執(zhí)行與一般死緩之間的一種執(zhí)行措施，但又比一般死緩更為嚴(yán)厲。本次出臺(tái)的司法解釋對(duì)于終身監(jiān)禁具體適用從實(shí)體和程序兩個(gè)方面予以了明確。

在實(shí)體方面，司法解釋明確，對(duì)那些判處死刑立即執(zhí)行過重，判處一般死緩又偏輕的重大貪污受賄罪犯，可以決定終身監(jiān)禁。在程序方面，司法解釋明確凡決定終身監(jiān)禁的，在一、二審作出死緩裁判的同時(shí)應(yīng)當(dāng)一并作出終身監(jiān)禁的決定，而不能等到死緩執(zhí)行期間屆滿再視情而定。

“這樣的規(guī)定實(shí)際上是將終身監(jiān)禁作為貪污受賄罪的死刑替代措施看待，而不適用于因犯有貪污受賄罪原本就應(yīng)該判處死緩的人，從而防止終身監(jiān)禁的不當(dāng)適用。”周光權(quán)說，“終身監(jiān)禁的裁定必須在裁判的同時(shí)就作出，意味著一經(jīng)作出就必須無(wú)條件執(zhí)行，不能再減刑、釋放。”