如果對(duì)他人權(quán)利造成了損害，就需要承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》等法規(guī)，侵犯了公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，或者侵犯了法人的商譽(yù)的，要承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉及賠償損失的責(zé)任。

比如，2014年的國內(nèi)首起微信傳謠訴訟案，某微信公眾號(hào)因刊登兩篇涉及安利公司的謠言文章，運(yùn)營者被安利（中國）日用品有限公司告上法庭。最后，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，公眾號(hào)運(yùn)營者刪除謠言文章，并在微信公眾號(hào)發(fā)布道歉信，向安利公司支付1元人民幣賠償金。近來，因?yàn)槲⑿胖{言導(dǎo)致被巨額索賠的民事案件屢見不鮮，也發(fā)出了依法維權(quán)的強(qiáng)烈訊號(hào)。

誠然，謠言極其可惡，理應(yīng)依法打擊，卻不能在倒洗澡水的時(shí)候，將盆中的孩子也一并倒掉。以中國之大，言論自然“良莠不齊”，雖說謠言滿天飛，卻也有箴言遍天下。懲治微信朋友圈的謠言，需要分清微信朋友之間，開玩笑與惡作劇的界限，尤其不能因噎廢食，損害了一項(xiàng)重要的公民權(quán)利——言論自由。

但在客觀上，要辨清言論自由與謠言界限，也不是一件太容易的事情。我國憲法明確規(guī)定，公民的言論自由應(yīng)該在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使。正常之言論，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為邊界，自會(huì)與謠言勢(shì)不兩立。但問題在于，某些言論，甚至是重要的言論，事實(shí)“含金量”并不足，甚至措辭還帶點(diǎn)“瑕疵”。對(duì)于這些言論，為避免傷及輿論監(jiān)督權(quán)利，如果并沒有造成嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)危害，大可不必歸為謠言之類加以“制約”。

一個(gè)經(jīng)典事例，便是1960年美國《紐約時(shí)報(bào)》訴蘇利文案。該報(bào)刊登的一篇為馬丁·路德·金法庭訴訟募集捐款廣告，部分言辭并不準(zhǔn)確且修辭略有夸張。美國最高法院大法官布倫南認(rèn)為，公共討論中有錯(cuò)不可避免，為輿論有效性應(yīng)容忍一定錯(cuò)誤，由此確定了美國誹謗判決沿用至今的主觀惡意準(zhǔn)則：如要誹謗判決成立，必須證明被告懷有主觀惡意。

同樣，在微信朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)中，判定是否是謠言，除了“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”之外，不妨也考慮“主觀惡意”。現(xiàn)實(shí)中，許多謠言的主觀惡意非常明顯。比如，將蘋果公司iPhone手機(jī)與釣魚島問題“掛鉤”的，很明顯帶有黑競爭對(duì)手的嫌疑，而不是“一腔愛國熱情”。對(duì)此，我們就不能用保護(hù)言論自由的法律盾牌，將此類卑劣的行徑保護(hù)起來。

“謠言并非止于智者，而是止于下一個(gè)謠言”。在法治社會(huì)，微信朋友圈謠言應(yīng)止步于法律?，F(xiàn)實(shí)情況是，從立法、執(zhí)法到司法，再到公民的法治意識(shí)，都還需砥礪前行。