監(jiān)督官員“三圈”看上去很美

為了進(jìn)一步規(guī)范公權(quán)運(yùn)行，加強(qiáng)對(duì)干部的管理，2015年8月初，廣東省下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“八小時(shí)以外”活動(dòng)監(jiān)督管理的意見》?！兑庖姟芬唤?jīng)頒布就引來(lái)熱議，現(xiàn)在大半年的時(shí)間過去了，那么效果到底如何呢？從現(xiàn)實(shí)的推進(jìn)情況來(lái)看，并不理想。監(jiān)督干部八小時(shí)之外這一舉措，初衷雖好，也獲得民眾的支持，但是最終恐怕只是看上去很美。

《意見》的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是不少的內(nèi)容由于突破了底線，招致了公職人員的抵觸。其中以“圈”情況的匯報(bào)尤為突出。“生活圈”“朋友圈”“社交圈”這些都是比較私人的信息，可根據(jù)《意見》要求，都必須如實(shí)上報(bào)。這難免讓公職人員產(chǎn)生向組織匯報(bào)“圈”情況，是侵犯私人生活的感覺。這也難怪會(huì)有干部會(huì)感慨“沒有安全感”。

干部們也是普通人，在“圈”中生活時(shí)，很多時(shí)候由于彼此比較熟悉，行為和做事都比較隨意，說話也往往放得更開。一旦這些在私人場(chǎng)合看似出格的言行，暴露在公眾的眼中，難免會(huì)有群眾拿著放大鏡去看待。如果一些好事媒體再跟進(jìn)報(bào)道，以標(biāo)題黨推波助瀾一番，很小的事情也能在輿論中吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。而涉事的干部，肯定也是會(huì)被組織處理，以平息輿論風(fēng)波。這樣的新聞太多了，以至于不少官員對(duì)于公開自己的“圈”心存畏懼。許多干部不公開自己的“圈”并不一定就是心中有鬼，只是現(xiàn)在的輿論環(huán)境和監(jiān)管制度，還沒有完備和成熟，干部們怕被“誤傷”的這種心情，是完全可以理解的。

根據(jù)《意見》干部要接受老干部、人大代表、政協(xié)委員、媒體代表和轄區(qū)居民等監(jiān)督員的監(jiān)督。雖然表面上看，參與監(jiān)督的人很多，但是這卻衍生出諸多的問題。首先，這些監(jiān)督員沒有紀(jì)委的專業(yè)知識(shí)，也沒有紀(jì)委一般的權(quán)力，監(jiān)督過程中會(huì)否出現(xiàn)侵犯干部隱私的情況呢？其次，對(duì)于這些監(jiān)督員需不需要另外在派人要監(jiān)督他們呢？這樣的監(jiān)管成本真的付得起嗎？最后，這些監(jiān)督員參與干部監(jiān)督，政府給不給發(fā)工資或者補(bǔ)貼呢？亦或是，成功舉報(bào)一起，又當(dāng)如何獎(jiǎng)勵(lì)呢？如果，這一系的配套措施都沒有跟上，監(jiān)管干部八小時(shí)之外的行為，恐怕缺乏可操作性。

干部八小時(shí)之外表現(xiàn)得好還是壞，最主要還是看官員是否有“自律”精神和“慎獨(dú)”能力，如果具備了，自然是工作中和工作外都是一個(gè)樣的，無(wú)需再花費(fèi)心思去搞監(jiān)管。倘若不具備，那才要靠監(jiān)管這種“他律”措施加以督促。因此，干部八小時(shí)之外的監(jiān)管，做得再好也必須通過干部的主觀意識(shí)才能起效果。既然如何，為何不在干部自我約束方面多下點(diǎn)功夫呢？

如今，廣東出臺(tái)政策要求監(jiān)督干部八小時(shí)之外的行為，一則干部抵觸情緒濃厚；二則監(jiān)督員工作開展也是個(gè)問題；三則這也不過是治標(biāo)不治本之策。干部八小時(shí)之外該不該監(jiān)督呢？確實(shí)該，但是配套措施都沒有落實(shí)，條件都不夠成熟，就輕易上馬，恐怕最終也不過是看上去很美罷了。