退休官員被疑“貪官”是誰的尷尬

一個(gè)退休廳官的創(chuàng)業(yè)經(jīng)，在重塑新鄉(xiāng)賢文化、提倡官員告老還鄉(xiāng)的語境之下，成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，真正點(diǎn)亮這則新聞的，不是退休廳官回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)做致富帶頭人的事跡，而是他被人懷疑“在任時(shí)肯定是貪官”。創(chuàng)業(yè)是需要大筆資金的，公務(wù)員工資并不高，人家懷疑你的錢從哪兒來，不能說是胡攪蠻纏；但是，這樣的質(zhì)疑確實(shí)會讓人寒心，讓很多退休官員因此不愿告老還鄉(xiāng)。

相比城市的陌生人社會，鄉(xiāng)村無疑是個(gè)熟人社會，人口本來不多，誰家的老本都很容易成為他人的談資。所謂“新鄉(xiāng)賢”，混跡城里那么多年，回到鄉(xiāng)村，也許難以適應(yīng)周圍全是熟人的生活。人無完人，難免留下點(diǎn)什么陳芝麻爛谷子的“把柄”，陌生人社會自是無人問津，熟人社會卻可能被整天掛在嘴上。退休官員回到故鄉(xiāng)，行事舉止稍有不慎，就很容易被解讀為露富、露權(quán)，哪怕一心想為鄉(xiāng)親做點(diǎn)事，也可能吃力不討好。

從農(nóng)村走出來的退休官員或者社會賢達(dá)，之所以老來不愿歸鄉(xiāng)，除了城鄉(xiāng)差距巨大不適應(yīng)鄉(xiāng)村生活之外，擔(dān)心吃力不討好恐怕也是重要原因——被人動不動就質(zhì)疑“在任時(shí)肯定是貪官”的感覺，可是不好受。過去，媒體在報(bào)道退休官員告老還鄉(xiāng)時(shí)，總喜歡從道德的視角做文章，強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德無比高尚，借此改變家鄉(xiāng)貧困面貌；不能說這種煽情的報(bào)道全是水分，但僅僅指望道德的褒揚(yáng)能夠重塑所謂“新鄉(xiāng)賢文化”，很難有實(shí)際的效果。

像這位退休回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的廳官，既能給家鄉(xiāng)帶來實(shí)際好處，也讓自己收獲創(chuàng)業(yè)果實(shí)，這才是真正可行的雙贏路徑。因?yàn)?，市場?jīng)濟(jì)要遠(yuǎn)比道德說教，更具有可復(fù)制性。但是，這就難免會引來“習(xí)慣性質(zhì)疑”——如果你原先是個(gè)官員，現(xiàn)在突然拿出大筆錢回鄉(xiāng)投資，人家就要懷疑你“在任時(shí)肯定是貪官”。退休官員固然可以心懷坦蕩，但架不住嘴巴長在別人身上，更何況，類似懷疑并非空穴來風(fēng)，貪官落馬新聞已然常態(tài)化，退休后落馬也不再鮮見。

某種意義上，這種懷疑是信息不透明和機(jī)制不健全的必然代價(jià)。人們難以通過正規(guī)渠道知曉官員財(cái)產(chǎn)信息，也沒有健全的離任審計(jì)與退休審計(jì)制度——因?yàn)椴磺宄跃蛻岩?，公眾既無法查詢核實(shí)，官員亦難以自證清白。如果官員財(cái)產(chǎn)一直都是公開的，有脈絡(luò)可循有數(shù)據(jù)可查，相關(guān)審計(jì)制度也頗為健全，官員退休后自然不會被疑“肯定是貪官”。

對相對落后的鄉(xiāng)村而言，退休官員等“新鄉(xiāng)賢”資源是稀缺的，鼓勵(lì)更多退休官員告老還鄉(xiāng)，其實(shí)也是鼓勵(lì)鄉(xiāng)村人才的回流。用以支撐的，不能只是道德的說教，而應(yīng)該是市場的力量輔之鄉(xiāng)情的掛念，而在此之前，需要用制度的完善，卸下他們“肯定是貪官”的顧忌。