3月15日上午，最高人民法院發(fā)布《人民法院執(zhí)行工作報(bào)告》白皮書(shū)。報(bào)告在通報(bào)近三年來(lái)法院執(zhí)行工作收結(jié)案情況的同時(shí)也指出，目前執(zhí)行工作中少數(shù)人員或部門干預(yù)執(zhí)行的現(xiàn)象仍有發(fā)生。雖然在中央出臺(tái)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定以來(lái)有所好轉(zhuǎn)，但仍不同程度存在。（3月15日《新京報(bào)》）

眾所周知，司法是“終極救濟(jì)”，是民眾維權(quán)的最后一道防線，民眾窮盡辦法都解決不了的問(wèn)題，才會(huì)訴諸法律。法院判決本應(yīng)得到不折不扣的執(zhí)行，特別是行政機(jī)關(guān)更應(yīng)該配合法院執(zhí)行，維護(hù)政府公信力。然而，在現(xiàn)實(shí)司法生態(tài)里，由于地方和部門保護(hù)主義作怪，少數(shù)人員或部門干預(yù)法院執(zhí)行，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，傷害了司法權(quán)威，使依法維權(quán)成了奢侈品。

法院雖然具有獨(dú)立審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)，但是在現(xiàn)實(shí)制度語(yǔ)境下，法院的人財(cái)物配備都有求于地方政府。某些手握重權(quán)的人干預(yù)法院判案的例子更是不少見(jiàn)。斬?cái)喾欠ǜ深A(yù)法院執(zhí)行的權(quán)力黑手，把權(quán)力關(guān)進(jìn)法律制度的籠子，無(wú)疑很有必要。

為了打破法院執(zhí)行難的僵局，不少地方都在想辦法，此前不少地方法院還掀起了“反規(guī)避執(zhí)行風(fēng)暴”。有的地方還對(duì)執(zhí)行難的案件實(shí)行“一把手包案制”。河南商丘、駐馬店、信陽(yáng)等市的市委書(shū)記自發(fā)承包執(zhí)行難案件，結(jié)果市委書(shū)記承包執(zhí)行難案件，效果立竿見(jiàn)影。河南柘城縣委拖欠當(dāng)?shù)厝罕?年之久的印刷款很快執(zhí)結(jié)。法院數(shù)年執(zhí)行不了的縣委老賴，市委書(shū)記一個(gè)電話就解決了問(wèn)題。毋庸置疑，市委書(shū)記“包案“執(zhí)行，對(duì)于維護(hù)原告的合法權(quán)益，減輕法院的執(zhí)行阻力起了重要的作用。但是，領(lǐng)導(dǎo)“包案”并非法院執(zhí)行案件的正常路徑。領(lǐng)導(dǎo)工作千頭萬(wàn)緒，要做的事情還很多，他們的主要精力肯定不能放在幫法院執(zhí)行案件上面。領(lǐng)導(dǎo)給下屬“打招呼”、“下命令”，執(zhí)行幾個(gè)有代表性的民告官案件倒還可以。面對(duì)那么多難啃的執(zhí)行硬骨頭，領(lǐng)導(dǎo)不可能事必躬親，一一包辦。事實(shí)上，除了領(lǐng)導(dǎo)親自過(guò)問(wèn)、督促的案子以外，許多權(quán)力干預(yù)造成的“執(zhí)行難”案件特別是民告官案件成了疑難雜癥。而且，領(lǐng)導(dǎo)包案本身就是對(duì)法院辦案的干擾。

治病先要探源，權(quán)力干擾造成的法院執(zhí)行難，到底難在何處？從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，讓法院人財(cái)物獨(dú)立，預(yù)算單列，擺脫政府的束縛，真正做到鐵面無(wú)私，應(yīng)該是治本之策。但是，在當(dāng)前制度語(yǔ)境下，要做到這些并不容易。退而求其次，加強(qiáng)權(quán)力約束，減少權(quán)力對(duì)法院辦案的干擾，督促某些人遵紀(jì)守法，也是現(xiàn)實(shí)選擇。

中央既然出臺(tái)了領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定，就應(yīng)該不折不扣得到落實(shí)。干預(yù)法院執(zhí)行者姓甚名誰(shuí)，如何查處，如何保護(hù)監(jiān)督者、舉報(bào)人的合法權(quán)益，應(yīng)該有完善的制度安排。如果執(zhí)政為民的理念真正深入“官心”，權(quán)力運(yùn)行機(jī)制健康，監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制健全，相關(guān)問(wèn)責(zé)規(guī)定得到認(rèn)真落實(shí)，干擾法院執(zhí)行的權(quán)力磁場(chǎng)逐步被法律制度的力量消解，權(quán)大于法的執(zhí)行現(xiàn)狀將有所改變。司法公信力也會(huì)逐漸得到公眾認(rèn)同。