“洗碗費(fèi)”就是亂收費(fèi)，不管理由多充分

校方的理由好像挺充分：系受學(xué)校委托清洗餐廳碗筷的個(gè)人收取、學(xué)生自愿、已報(bào)教育局批準(zhǔn)。但仔細(xì)分析，校方的理由根本站不住腳。

為鍛煉學(xué)生生活自理能力，在餐廳就餐的學(xué)生應(yīng)該自己洗碗，連自己吃飯的碗都懶得洗的學(xué)生，不應(yīng)該是學(xué)校培養(yǎng)的目標(biāo)。但是為了“努力提高”學(xué)生成績，學(xué)校已經(jīng)懶得培養(yǎng)學(xué)生的生活自理能力了，干脆讓別人代替學(xué)生洗碗，當(dāng)然其中也包含著為了安全衛(wèi)生考慮的因素。但是話說回來，既然學(xué)校不讓學(xué)生洗碗，那么餐廳員工就承擔(dān)著洗碗的職責(zé)。學(xué)校另外委托清洗餐廳碗筷的個(gè)人來洗，實(shí)際上是把餐廳應(yīng)該干的工作通過向?qū)W生收取費(fèi)用的方式，轉(zhuǎn)嫁給了受委托的洗碗者，吃虧的當(dāng)然是學(xué)生。

而實(shí)際上，學(xué)生交納的用餐費(fèi)用中，就已經(jīng)包含了洗碗費(fèi)用。就如進(jìn)街頭的營業(yè)餐廳，食客只付飯錢不需支付洗碗費(fèi)。校方在收取餐費(fèi)的同時(shí)另收洗碗費(fèi)，就是一種“雙重收費(fèi)”行為。

“學(xué)生自愿”一說更不可信。在強(qiáng)勢的學(xué)校面前，學(xué)生是弱勢的一方，對于校方的任何規(guī)定與“奇葩”舉動(dòng)，學(xué)生只能充當(dāng)“被自愿”的角色，現(xiàn)實(shí)中的許多“學(xué)生自愿”，其背后都是“被自愿”。新聞中有個(gè)細(xì)節(jié)不得不提，據(jù)同學(xué)們反映，連不進(jìn)餐廳就餐的走讀生也要交納洗碗費(fèi)，那么試問，他們能“自愿”交費(fèi)嗎？

學(xué)校之所以明目張膽收費(fèi)，還有一支“尚方寶劍”，那就是“已報(bào)教育局批準(zhǔn)”。教育局批準(zhǔn)的就是“合法”的嗎？顯然，在此事件中，當(dāng)?shù)亟逃钟杀O(jiān)管者變成了“保護(hù)神”，也難怪學(xué)校敢于亂收費(fèi)。

這些年，一些學(xué)校的亂收費(fèi)沖動(dòng)并未完全壓制，只要監(jiān)管放松，總會(huì)有學(xué)校向?qū)W生伸出黑手。比如湖南岳陽某校，學(xué)生趴桌上午休每天交一元“午休費(fèi)”；安徽六安市某校要求所有學(xué)生上繳40元“喝水費(fèi)”；河北武安市某校要求就餐學(xué)生不管是否自帶餐具都要繳納“洗碗費(fèi)”……為賺錢，有些學(xué)校丟失了師道尊嚴(yán)，拋棄了斯文與矜持，面目變得卑劣可憎。

要遏制“洗碗費(fèi)”等亂收費(fèi)行為，一是要嚴(yán)格按照各省制定的收費(fèi)“一覽表”來收取費(fèi)用，凡是“一覽表”之外的項(xiàng)目一律不能收取，不管“理由”多么充分，不管當(dāng)?shù)亟逃质欠?ldquo;批準(zhǔn)”，也不管校方多么“理直氣壯”；二是加大處罰力度，對于“一覽表”之外的收費(fèi)行為，學(xué)校負(fù)責(zé)人以及沒有盡到職責(zé)的監(jiān)管部門，都必須受到嚴(yán)厲懲處，同時(shí)設(shè)置舉報(bào)平臺(tái)，暢通民眾監(jiān)督渠道，讓學(xué)校亂收費(fèi)行為無處藏身。

而對于安陽縣第二高級(jí)中學(xué)強(qiáng)收“洗碗費(fèi)”事件，有關(guān)方面應(yīng)介入調(diào)查。諸如“洗碗費(fèi)”收了多長時(shí)間，每年共收多少錢，這些錢都去了哪里，是都給了受委托的洗碗者，還是另作他用？尤其是，校方領(lǐng)導(dǎo)與洗碗者有沒有利益勾連？一旦發(fā)現(xiàn)問題，就應(yīng)嚴(yán)厲問責(zé)，同時(shí)作為反面教材讓各地學(xué)校以此為戒，堅(jiān)決拋棄亂收費(fèi)的沖動(dòng)與欲望。

“洗碗費(fèi)”何以重現(xiàn)校園？

聽到“此山是我開，此樹是我栽，要想此路過，留下買路財(cái)”的喊話，估計(jì)大部分人會(huì)認(rèn)為是遇到了打劫的?？吹綄W(xué)校強(qiáng)迫向?qū)W生收取每學(xué)年80元的“洗碗費(fèi)”的新聞，大部分人會(huì)認(rèn)為是教育亂收費(fèi)。把攔路搶劫與教育亂收費(fèi)放在一起，似乎有點(diǎn)不妥，但是又有點(diǎn)相似，收費(fèi)人都在利用自己強(qiáng)勢地位收取不應(yīng)該有的費(fèi)用，都有強(qiáng)迫性。

其實(shí)收取“洗碗費(fèi)”也并非安陽縣第二高級(jí)中學(xué)首創(chuàng)。據(jù)媒體報(bào)道，2012年，河北省武安市第五中學(xué)就曾要求在學(xué)校就餐的學(xué)生不管是否自帶餐具都要繳納“洗碗費(fèi)”。如今，“洗碗費(fèi)”重現(xiàn)校園，而且學(xué)校宣稱，這是學(xué)生“完全自愿”且“已報(bào)教育局批準(zhǔn)”的行為，如此看來，收取“洗碗費(fèi)”不但合情合理，而且合法。

但是正如“午休費(fèi)”“延時(shí)費(fèi)”等教育亂收費(fèi)一樣，“洗碗費(fèi)”不過是換個(gè)馬甲的教育亂收費(fèi)，只是打著“教育局批準(zhǔn)”和學(xué)生“完全自愿”的幌子，迷惑一下眾人而已，本質(zhì)沒變，思維沒變，即“只要我認(rèn)為需要，我就可以立個(gè)名目來收費(fèi)”。

或許，學(xué)校認(rèn)為這是市場經(jīng)濟(jì)，給學(xué)生就餐提供了洗碗服務(wù)，要有一定的成本，理所應(yīng)當(dāng)收取費(fèi)用。但是既然是市場經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)當(dāng)看看街上的飯店，有哪個(gè)要求顧客吃飯還要再繳納“洗碗費(fèi)”？何況，學(xué)校連走讀生的“洗碗費(fèi)”都要收，不吃飯都要交錢，這和市場經(jīng)濟(jì)哪有半毛錢的關(guān)系！最重要的是教育本身就具有公益性，怎可只顧成本？這樣做的實(shí)質(zhì)是學(xué)校利用自身的強(qiáng)勢地位，強(qiáng)行收費(fèi)，市場經(jīng)濟(jì)只是收費(fèi)的遮羞布。

學(xué)校亂收費(fèi)也就罷了，不幸的是，當(dāng)?shù)亟逃O(jiān)管部門居然批準(zhǔn)了這種荒唐的收費(fèi)行為，給“洗碗費(fèi)”披上了“合法”的外衣，成了為虎作倀的幫兇。這只能說明既得利益者、學(xué)校、教育監(jiān)管部門等早已成為了“利益共同體”，他們以“合謀”方式吞噬著教育公平和國家政策。

處于弱勢地位學(xué)生，在這場收取“洗碗費(fèi)”的風(fēng)波中，并沒有選擇的權(quán)利，只能被動(dòng)的接受，淪為既得利益者、學(xué)校、教育監(jiān)管部門等的“碗中肉”“盤中餐”。循著收取“洗碗費(fèi)”的邏輯，筆者大膽推測，以后學(xué)校是不是還可以收取更多的費(fèi)用來搞創(chuàng)收，午休費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)、解答問題費(fèi)、蹲廁費(fèi)……名目繁多，不怕做不到，就怕想不到。只是，教育的公平該如何安放？法律的尊嚴(yán)該如何安放？教育者的靈魂中不能只有金錢。