【啟示與思考】

“既知道厲害，又說(shuō)不清楚”，這是大多數(shù)持卡人對(duì)信用卡滯納金的感覺(jué)。本案的判決書(shū)詳細(xì)列出了原告銀行的滯納金計(jì)算方式，“利滾利”之下，單滯納金的年息已達(dá)60%，加上18%的利率，兩者相加高達(dá)78%。根據(jù)2015年8月最高法關(guān)于民間借貸的司法解釋，最高年利率以24%為合法上限。相比之下，信用卡滯納金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了這一限額。 

本案最重要的意義在于，它從法律層面對(duì)信用卡高額滯納金予以明確否決。《憲法》第33條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”平等意味著對(duì)等待遇，而假如一邊以貸款政策限制民間借款形成高利，另一邊卻在信用卡領(lǐng)域形成超越民間借貸限制一倍或幾倍的利息，那勢(shì)必有違法治的公平正義，觸犯了法律尊嚴(yán)?；趹椃ㄙx予的“平等權(quán)”，法院否決了有紅頭文件“撐腰”的信用卡滯納金計(jì)算方式，而判處被告只支付本金及按照年利率24%計(jì)算至本息付清之日的欠款。誠(chéng)然，年利率24%依然很高，可這已是目前能找到的較合理的法律依據(jù)。 

本案雖然只是依照憲法精神解釋判決，但仍可視為憲法的一次落地。對(duì)于信用卡滯納金案件來(lái)說(shuō)，它無(wú)疑具有標(biāo)志性意義，也應(yīng)該成為各級(jí)法院審判類(lèi)似案件時(shí)的重要參照。 

另外，如何從法律層面給信用卡滯納金設(shè)立上限，也是本案所引發(fā)的思考?？陀^來(lái)說(shuō)，銀行合理收取滯納金也是一種保證自身資產(chǎn)安全的需要，但滯納金不能突破公平與正義的合理范圍，更不能違反憲法的基本原則和現(xiàn)行法律法規(guī)。2014年北京西城區(qū)法院公布的《銀行卡審判白皮書(shū)》顯示，不到10年間，信用卡案件數(shù)量增加了50多倍。而且，據(jù)報(bào)道，在經(jīng)濟(jì)下行環(huán)境下，有的地方信用卡逾期現(xiàn)象已開(kāi)始增加。這些都在倒逼國(guó)家從立法層面對(duì)信用卡滯納金、利率和盈利模式等問(wèn)題盡快予以規(guī)范。 

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）