據(jù)媒體報道，山東泰安市民王女士日前因身患重病的父親需要轉(zhuǎn)到濟(jì)南接受治療，從濟(jì)南叫了一輛救護(hù)車到泰安再到濟(jì)南，但80公里的路程，救護(hù)車竟要價3600元。當(dāng)時面對病情危重的父親，王女士只得掏了這筆錢。

解決價格問題，首先需要強(qiáng)化市場監(jiān)管，比如將救護(hù)車的收費(fèi)納入政府的管理體系，對亂收費(fèi)的救護(hù)車進(jìn)行處罰。按照濟(jì)南市物價局的規(guī)定，救護(hù)車收費(fèi)基礎(chǔ)價格為10元，行駛里程按照往返合計計算，每公里3元。按照這個規(guī)定，80公里的救護(hù)車費(fèi)只需480元。但是，物價部門的規(guī)定還有一條：救護(hù)車服務(wù)的費(fèi)用可由供需雙方在使用前協(xié)商確定。正是這條規(guī)定的存在，使那輛救護(hù)車可以振振有詞地收取“天價”費(fèi)用。

按照市場化的原則，車費(fèi)確實(shí)可以由供需雙方協(xié)商確定，但是這只能是在供需雙方有充分的博弈條件之下才能采用的方法，起碼要讓作為病人的消費(fèi)者有充分的選擇權(quán)。但救護(hù)車市場的實(shí)際情況是，病人急需到醫(yī)院急救，時間就是生命，對救護(hù)車的收費(fèi)只能無條件接受。這種特殊的關(guān)系使病人難以對救護(hù)車收費(fèi)討價還價，而救護(hù)車則可以乘人之危，開出天價，病人方面無奈之下也只能答應(yīng)。顯然，病人與救護(hù)車之間不存在平等的市場條件，兩者不可能展開充分的價格博弈。

相對而言，救護(hù)車的需求是個“小眾市場”。救護(hù)車不可能像出租車一樣在城市道路上空駛攬客，這種特性也決定了它不能適用市場化的原則，讓用戶有充分的選擇空間。而救護(hù)車由于出車在很多時候不飽和，因此一旦遇到需求則很容易“獅子大開口”。由此可見，“天價救護(hù)車”頻繁出現(xiàn)，關(guān)鍵在于對救護(hù)車市場的定位模糊不清，或者說錯誤地使用了市場化的定價機(jī)制。

對病人來說，救護(hù)車這種難以轉(zhuǎn)移的剛性需求不適宜運(yùn)用市場化原則決定價格。政府部門應(yīng)將救護(hù)車納入民生公益類事業(yè)，一方面，每個城市的急救中心都應(yīng)按照人口總量的一定比例配足救護(hù)車。另一方面，嚴(yán)格控制救護(hù)車的價格，并公布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督電話，而不能引入所謂的價格協(xié)商機(jī)制。

一般地說，需要使用救護(hù)車的病人大都是大病重病患者，其醫(yī)療費(fèi)用本身已經(jīng)很高，因此救護(hù)車收費(fèi)應(yīng)實(shí)行低價原則，大體上保持與城市公交的同等水平。政府則應(yīng)對急救中心實(shí)施財政補(bǔ)貼，保證配足救護(hù)車、使用暢通。建立這樣一種機(jī)制，既讓民眾用得起、用得好救護(hù)車，也能讓救護(hù)車在政府行使的醫(yī)療保底責(zé)任中發(fā)揮應(yīng)有的作用。