“打馬賽克”事件暴露編輯業(yè)務(wù)短板

“打馬賽克”事件發(fā)生后，有人叫好，也有人認(rèn)為編輯行為欠妥，討論在持續(xù)升級(jí)，而編輯回應(yīng)稱“就是故意的”。在當(dāng)事編輯這種爆棚的自信背后，無(wú)疑存在著一種深深地?fù)?dān)憂，明明是在刀尖上跳舞，奈何還如此理直氣壯？

諱疾忌醫(yī)的故事大家都耳熟能詳，有些事情不能單看表面，要深入思考才能看到問(wèn)題的癥結(jié)所在。作為一個(gè)公安機(jī)關(guān)官方微博的編輯，不僅要具備媒體從業(yè)者所要求的基本素養(yǎng)，還應(yīng)懂得法律常識(shí)。編輯將個(gè)人的好惡與工作混淆，攪動(dòng)輿論，實(shí)在是任性而為。事情發(fā)生后，不但不做反省，還頗感自豪，實(shí)在是令人痛心。

韓愈《師說(shuō)》里說(shuō)術(shù)業(yè)有專攻，作為一名編輯，即是內(nèi)容的生產(chǎn)者，也是內(nèi)容的把關(guān)者，內(nèi)容一經(jīng)發(fā)出，就收不回來(lái)，摻雜個(gè)人好惡，即便是帶著善意，也容易發(fā)酵走偏，帶來(lái)不可估量的后果。譬如律師，職責(zé)就是為當(dāng)事人辯護(hù)，即便犯罪嫌疑人是殺人犯，代理律師也要極力為其辯護(hù)，這就是專業(yè)素養(yǎng)，職業(yè)精神。同樣的道理，編輯在內(nèi)容生產(chǎn)中，也不能將個(gè)人的好惡情緒肆意傳播，如果人人如此，整個(gè)媒介生態(tài)必然會(huì)遭到毀滅性破壞。

編輯是無(wú)冕之王，信息處理和發(fā)布，瞬間即完成，因此，職責(zé)在身，更需謹(jǐn)慎而為。知法懂法的人都知道，犯罪嫌疑人在未經(jīng)司法程序定罪之前，其隱私權(quán)同樣受到法律保護(hù)，這不僅是對(duì)人身權(quán)利的尊重，更是疑罪從無(wú)的前提。編輯不是法官，越界而為，不是維權(quán)而是侵權(quán)，高調(diào)宣稱故意為之，實(shí)則將自己的不足暴露無(wú)遺。

此外，在當(dāng)前的媒介生態(tài)下，編輯個(gè)人好惡理解的正能量與大眾要求媒體傳播的正能量，是截然不同的概念。編輯個(gè)人理解的正能量，往往偏于一隅，沒(méi)有大局意識(shí)。而所在媒體提倡傳播正能量，往往是從整個(gè)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考量，這是個(gè)人與所在媒體的最大差別。這就要求編輯約束個(gè)人的行為，在內(nèi)容生產(chǎn)中，要多請(qǐng)教，不能想到一出是一出。任性最終損害的不僅僅是編輯自身，還有所在媒體的公信力，甚至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定性。

《左傳》中說(shuō)：“知錯(cuò)能改善莫大焉”，一個(gè)人犯了錯(cuò)并不可怕，可怕的是不僅沒(méi)意識(shí)到這是個(gè)錯(cuò)誤，還自我滿足。編輯是把關(guān)人，更是建設(shè)者，在日常工作中，容不得半點(diǎn)懈怠，更不可隨性而為。只有不斷提高自身的專業(yè)素養(yǎng)，才能避免“病從腠理”演變成“病入骨髓”。

給嫌疑人照片打馬賽克應(yīng)從慣例變?yōu)橐?guī)定

刑事被追訴者的照片該不該進(jìn)行處理？由于規(guī)定缺失，這個(gè)問(wèn)題一直困擾著司法報(bào)道和司法機(jī)關(guān)的信息發(fā)布。近年，隨著人權(quán)意識(shí)的提升，各方已經(jīng)形成默契，一般在審判階段才將被告人照片直接發(fā)出，在偵查、審查起訴階段則對(duì)其面部打馬賽克。這種慣例的背后有著深厚的理論淵源。

為什么審判階段可以公開(kāi)被告人照片？這是因?yàn)槌艘婪ú还_(kāi)的案件，所有案件都須公開(kāi)審理，所有公民都可以前往庭審現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行旁聽(tīng)，媒體可以向法院申請(qǐng)拍照、攝影，法院也可以對(duì)庭審情況進(jìn)行視頻直播。庭審公開(kāi)正是將各方訴訟參與者置于公眾的監(jiān)督之下。而為了保障被告人的權(quán)利，避免有罪預(yù)判，近年，法院更是規(guī)定不得讓被告人穿著囚服就審。

警網(wǎng)官微在嫌疑人額頭寫(xiě)“馬賽克”代替打馬賽克，再度將嫌疑人照片該不該直接公布的問(wèn)題推進(jìn)輿論場(chǎng)。反對(duì)者認(rèn)為，犯罪嫌疑人也享受公民的正常權(quán)利，包括肖像權(quán)和隱私權(quán)，不可將其真實(shí)面孔公之于眾。支持者則認(rèn)為犯罪分子作惡多端，應(yīng)該接受輿論鞭撻，沒(méi)必要為其藏著掖著。可是，支持者忽視了兩個(gè)重要因素。

首先，刑事追訴秉承無(wú)罪推定原則?！缎淌略V訟法》明確規(guī)定：“未經(jīng)過(guò)人民法院依法判決，對(duì)任何人不得確定有罪。”本案歷經(jīng)56小時(shí)追捕，其間發(fā)生過(guò)什么，公眾不得而知，抓獲的嫌疑人是否作案的人販，只能由法院作出判斷。官微@中警安徽將嫌疑人未打馬賽克的照片配上“罪犯落網(wǎng)”的說(shuō)明，顯然是有罪推定，違背了早在1997年《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》確立的報(bào)道紅線：“在法庭判決前不做定性、定罪的報(bào)道和評(píng)論。”

另外，偵查階段一般涉及諸多偵查秘密，許多偵查措施開(kāi)展都需要必要的信息保密做支撐。比如，刑事追訴有“辨認(rèn)”程序，讓現(xiàn)場(chǎng)目擊者從包括嫌疑人在內(nèi)的多人中辨認(rèn)哪個(gè)是犯罪實(shí)施者，辨認(rèn)結(jié)果是重要證據(jù)。如果嫌疑人照片提前公布，相關(guān)程序就失去了意義。

在刑事追訴階段，對(duì)嫌疑人照片打馬賽克，不只是為了保護(hù)其權(quán)利，更是為了刑事追訴能公正開(kāi)展，盡可能減少對(duì)潛在無(wú)辜者的傷害。所以，有必要及早建立起硬性規(guī)則，讓追訴各階段是否能夠公開(kāi)照片不再無(wú)章可循。

虛心馬賽克是一次成功的官民互動(dòng)

從不加任何修飾，直接發(fā)布犯罪嫌疑人相片，再至虛心聽(tīng)取網(wǎng)友意見(jiàn)，實(shí)施馬賽克處理，短短幾小時(shí)，中國(guó)警察網(wǎng)安徽站官微虛心聽(tīng)取網(wǎng)友意見(jiàn)，拿出實(shí)際行動(dòng)切實(shí)改進(jìn)工作不足，贏得了眾多網(wǎng)友跟帖、點(diǎn)贊。不得不說(shuō)，這是一起化解網(wǎng)絡(luò)輿情的成功案例，更是一次成功的官民良性互動(dòng)。

回到這起案件中，5歲女童被搶，家人著急，社會(huì)關(guān)切。特別是在互聯(lián)網(wǎng)快捷、媒體資訊異常發(fā)達(dá)的今天，作為官媒，跟蹤報(bào)道案件動(dòng)態(tài)，第一時(shí)間發(fā)布案件消息，對(duì)于回應(yīng)群眾關(guān)切，震懾違法犯罪行為，消除社會(huì)恐慌心理、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著積極、重要的作用。犯罪嫌疑人落網(wǎng)的消息予以發(fā)布，一方面，表明了公安機(jī)關(guān)打擊犯罪、為民服務(wù)的態(tài)度和決心，也讓人們深刻感受官媒的快速和權(quán)威。

后來(lái)面對(duì)網(wǎng)友對(duì)于侵犯嫌犯隱私權(quán)的質(zhì)疑和批評(píng)，中國(guó)警察網(wǎng)安徽站官博承認(rèn)了自身報(bào)道中的工作失誤，面對(duì)問(wèn)題不遮掩、不回避，積極整改，既很好地引導(dǎo)了輿論走向，避免了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)紛爭(zhēng)，也將影響和損失降到了最低點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)+時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展方興未艾，如何運(yùn)用好、管理好、發(fā)展好媒體資源，如何建立一條官民互動(dòng)的新途徑，或許，從這起案例上，管理者應(yīng)該會(huì)有所收獲。