隨著醫(yī)療費用的上漲和保障水平的提高，醫(yī)保基金中長期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險的巨額財政補貼風(fēng)險正逐步顯現(xiàn)。據(jù)了解，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險和新農(nóng)合的個人繳費比例或?qū)⑸仙＜艺J(rèn)為，從籌資機制來看，財政補助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應(yīng)逐步改變目前個人與財政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財政補貼與個人繳費的合理分擔(dān)機制。（1月11日《經(jīng)濟參考報》）

退休后繼續(xù)繳醫(yī)保的話題還在輿論的大鍋里熱炒，居民醫(yī)保和新農(nóng)合或?qū)⑻岣邆€人繳費比例，又給醫(yī)保話題新添了冬天里的一把火。有人說，醫(yī)保大概是真沒錢了，想著法兒向參保人要錢。還有人說，這有點像是商家搞促銷，先搞個優(yōu)惠讓大家都進(jìn)來，人聚攏了錢到手了就開始坐地漲價。居民醫(yī)保和新農(nóng)合提高個人繳費比例的消息，雖然尚未得到權(quán)威部門回應(yīng)，但是很多地方確實已經(jīng)提高了繳費的額度。

專家說，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。這讓很多人不高興：人家公費醫(yī)療全包全攬都不是“泛福利化”，居民醫(yī)保和新農(nóng)合國家財政投點錢咋就是“泛福利化”了？財政稅收不是本來就應(yīng)該“取之于民用之于民”嗎？更扯淡的是，有專家說，新農(nóng)合、職工醫(yī)保和居民醫(yī)保三種保險之間，長期存在“福利競賽”的競爭關(guān)系——好像都搶著給民眾發(fā)錢似的，好像三者根本不是一個姓似的。提高報銷比例不是傳說中的“讓民眾分享發(fā)展成果”嗎？怎么就戴上了“福利競賽”的高帽子？

好吧，暫且不去討論公共責(zé)任與公共福利的話題；也許應(yīng)該現(xiàn)實一點，醫(yī)保基金本質(zhì)上確實只是保險而非福利。那就只說保險的事兒。保險可以分成消費型保險和返還型保險。把現(xiàn)有三種醫(yī)保往里套，職工醫(yī)保更近似于后者——參保者有一個看得見回頭錢的個人賬戶，可以拿出來消費甚至直接取出；相比之下，居民醫(yī)保和新農(nóng)合就是典型的消費型保險，你今年繳了今年碰上住院算你“賺”了，否則就事實上相當(dāng)于“白繳”了，既沒有個人賬戶的回頭錢，門診也不可以報銷。

明乎此，再來看有的專家拿職工醫(yī)保的繳費和居民醫(yī)保、新農(nóng)合比較，就會發(fā)現(xiàn)毫無道理。表面看，居民醫(yī)保的報銷比例與職工醫(yī)保只相差10個百分點左右，繳費金額卻相差幾倍，貌似籌資機制與醫(yī)保待遇出現(xiàn)了扭曲。但是，即便不說個人賬戶與門診報銷的差異，這兩者本質(zhì)上也不是一種性質(zhì)的保險啊。你看看那些市場上的商業(yè)保險，同樣最高賠付100萬，消費型保險繳多少錢，返還型保險又要繳多少錢？

本質(zhì)上，醫(yī)保是一種互助共濟的制度安排，背后的合理性在于：人總會生病，而又不會同時生病。相比職工醫(yī)保的企業(yè)繳納部分，像是不要白不要的企業(yè)福利；居民醫(yī)保與新農(nóng)合則讓參保者有更強的“白繳”感——雖然政府投入的比例確乎很高，但公眾對醫(yī)療福利的實際感受并不好。因為很多參保者感覺自己“白繳”了這么多年的醫(yī)保，他們是貢獻(xiàn)者而不是受益者，更談不上“泛福利化”。你當(dāng)然盡可以指責(zé)這種想法短視和荒謬，但盲目提高繳費比例，勢必會倒逼那些感覺“暫時用不著”的人退出共濟。

醫(yī)保三合一是大趨勢，相比單純提高居民醫(yī)保、新農(nóng)合個人繳費比例，無疑要有意義得多。