隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高，醫(yī)?；鹬虚L期支出壓力加大，居民醫(yī)療保險(xiǎn)的巨額財(cái)政補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)正逐步顯現(xiàn)。據(jù)了解，2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?。專家認(rèn)為，從籌資機(jī)制來看，財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向，未來應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面，建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。（1月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》）

退休后繼續(xù)繳醫(yī)保的話題還在輿論的大鍋里熱炒，居民醫(yī)保和新農(nóng)合或?qū)⑻岣邆€(gè)人繳費(fèi)比例，又給醫(yī)保話題新添了冬天里的一把火。有人說，醫(yī)保大概是真沒錢了，想著法兒向參保人要錢。還有人說，這有點(diǎn)像是商家搞促銷，先搞個(gè)優(yōu)惠讓大家都進(jìn)來，人聚攏了錢到手了就開始坐地漲價(jià)。居民醫(yī)保和新農(nóng)合提高個(gè)人繳費(fèi)比例的消息，雖然尚未得到權(quán)威部門回應(yīng)，但是很多地方確實(shí)已經(jīng)提高了繳費(fèi)的額度。

專家說，居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。這讓很多人不高興：人家公費(fèi)醫(yī)療全包全攬都不是“泛福利化”，居民醫(yī)保和新農(nóng)合國家財(cái)政投點(diǎn)錢咋就是“泛福利化”了？財(cái)政稅收不是本來就應(yīng)該“取之于民用之于民”嗎？更扯淡的是，有專家說，新農(nóng)合、職工醫(yī)保和居民醫(yī)保三種保險(xiǎn)之間，長期存在“福利競賽”的競爭關(guān)系——好像都搶著給民眾發(fā)錢似的，好像三者根本不是一個(gè)姓似的。提高報(bào)銷比例不是傳說中的“讓民眾分享發(fā)展成果”嗎？怎么就戴上了“福利競賽”的高帽子？

好吧，暫且不去討論公共責(zé)任與公共福利的話題；也許應(yīng)該現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)，醫(yī)?；鸨举|(zhì)上確實(shí)只是保險(xiǎn)而非福利。那就只說保險(xiǎn)的事兒。保險(xiǎn)可以分成消費(fèi)型保險(xiǎn)和返還型保險(xiǎn)。把現(xiàn)有三種醫(yī)保往里套，職工醫(yī)保更近似于后者——參保者有一個(gè)看得見回頭錢的個(gè)人賬戶，可以拿出來消費(fèi)甚至直接取出；相比之下，居民醫(yī)保和新農(nóng)合就是典型的消費(fèi)型保險(xiǎn)，你今年繳了今年碰上住院算你“賺”了，否則就事實(shí)上相當(dāng)于“白繳”了，既沒有個(gè)人賬戶的回頭錢，門診也不可以報(bào)銷。

明乎此，再來看有的專家拿職工醫(yī)保的繳費(fèi)和居民醫(yī)保、新農(nóng)合比較，就會發(fā)現(xiàn)毫無道理。表面看，居民醫(yī)保的報(bào)銷比例與職工醫(yī)保只相差10個(gè)百分點(diǎn)左右，繳費(fèi)金額卻相差幾倍，貌似籌資機(jī)制與醫(yī)保待遇出現(xiàn)了扭曲。但是，即便不說個(gè)人賬戶與門診報(bào)銷的差異，這兩者本質(zhì)上也不是一種性質(zhì)的保險(xiǎn)啊。你看看那些市場上的商業(yè)保險(xiǎn)，同樣最高賠付100萬，消費(fèi)型保險(xiǎn)繳多少錢，返還型保險(xiǎn)又要繳多少錢？

本質(zhì)上，醫(yī)保是一種互助共濟(jì)的制度安排，背后的合理性在于：人總會生病，而又不會同時(shí)生病。相比職工醫(yī)保的企業(yè)繳納部分，像是不要白不要的企業(yè)福利；居民醫(yī)保與新農(nóng)合則讓參保者有更強(qiáng)的“白繳”感——雖然政府投入的比例確乎很高，但公眾對醫(yī)療福利的實(shí)際感受并不好。因?yàn)楹芏鄥⒈Ｕ吒杏X自己“白繳”了這么多年的醫(yī)保，他們是貢獻(xiàn)者而不是受益者，更談不上“泛福利化”。你當(dāng)然盡可以指責(zé)這種想法短視和荒謬，但盲目提高繳費(fèi)比例，勢必會倒逼那些感覺“暫時(shí)用不著”的人退出共濟(jì)。

醫(yī)保三合一是大趨勢，相比單純提高居民醫(yī)保、新農(nóng)合個(gè)人繳費(fèi)比例，無疑要有意義得多。