隨著醫(yī)療費(fèi)用的上漲和保障水平的提高,醫(yī)?;鹬虚L期支出壓力加大,居民醫(yī)療保險(xiǎn)的巨額財(cái)政補(bǔ)貼風(fēng)險(xiǎn)正逐步顯現(xiàn)。據(jù)了解,2016年城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合的個(gè)人繳費(fèi)比例或?qū)⑸仙?。專家認(rèn)為,從籌資機(jī)制來看,財(cái)政補(bǔ)助已經(jīng)占到籌資總額的四分之三左右,居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向,未來應(yīng)逐步改變目前個(gè)人與財(cái)政籌資責(zé)任失衡的局面,建立財(cái)政補(bǔ)貼與個(gè)人繳費(fèi)的合理分擔(dān)機(jī)制。(1月11日《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》)
退休后繼續(xù)繳醫(yī)保的話題還在輿論的大鍋里熱炒,居民醫(yī)保和新農(nóng)合或?qū)⑻岣邆€(gè)人繳費(fèi)比例,又給醫(yī)保話題新添了冬天里的一把火。有人說,醫(yī)保大概是真沒錢了,想著法兒向參保人要錢。還有人說,這有點(diǎn)像是商家搞促銷,先搞個(gè)優(yōu)惠讓大家都進(jìn)來,人聚攏了錢到手了就開始坐地漲價(jià)。居民醫(yī)保和新農(nóng)合提高個(gè)人繳費(fèi)比例的消息,雖然尚未得到權(quán)威部門回應(yīng),但是很多地方確實(shí)已經(jīng)提高了繳費(fèi)的額度。
專家說,居民醫(yī)保存在“泛福利化”傾向。這讓很多人不高興:人家公費(fèi)醫(yī)療全包全攬都不是“泛福利化”,居民醫(yī)保和新農(nóng)合國家財(cái)政投點(diǎn)錢咋就是“泛福利化”了?財(cái)政稅收不是本來就應(yīng)該“取之于民用之于民”嗎?更扯淡的是,有專家說,新農(nóng)合、職工醫(yī)保和居民醫(yī)保三種保險(xiǎn)之間,長期存在“福利競賽”的競爭關(guān)系——好像都搶著給民眾發(fā)錢似的,好像三者根本不是一個(gè)姓似的。提高報(bào)銷比例不是傳說中的“讓民眾分享發(fā)展成果”嗎?怎么就戴上了“福利競賽”的高帽子?
好吧,暫且不去討論公共責(zé)任與公共福利的話題;也許應(yīng)該現(xiàn)實(shí)一點(diǎn),醫(yī)?;鸨举|(zhì)上確實(shí)只是保險(xiǎn)而非福利。那就只說保險(xiǎn)的事兒。保險(xiǎn)可以分成消費(fèi)型保險(xiǎn)和返還型保險(xiǎn)。把現(xiàn)有三種醫(yī)保往里套,職工醫(yī)保更近似于后者——參保者有一個(gè)看得見回頭錢的個(gè)人賬戶,可以拿出來消費(fèi)甚至直接取出;相比之下,居民醫(yī)保和新農(nóng)合就是典型的消費(fèi)型保險(xiǎn),你今年繳了今年碰上住院算你“賺”了,否則就事實(shí)上相當(dāng)于“白繳”了,既沒有個(gè)人賬戶的回頭錢,門診也不可以報(bào)銷。
明乎此,再來看有的專家拿職工醫(yī)保的繳費(fèi)和居民醫(yī)保、新農(nóng)合比較,就會發(fā)現(xiàn)毫無道理。表面看,居民醫(yī)保的報(bào)銷比例與職工醫(yī)保只相差10個(gè)百分點(diǎn)左右,繳費(fèi)金額卻相差幾倍,貌似籌資機(jī)制與醫(yī)保待遇出現(xiàn)了扭曲。但是,即便不說個(gè)人賬戶與門診報(bào)銷的差異,這兩者本質(zhì)上也不是一種性質(zhì)的保險(xiǎn)啊。你看看那些市場上的商業(yè)保險(xiǎn),同樣最高賠付100萬,消費(fèi)型保險(xiǎn)繳多少錢,返還型保險(xiǎn)又要繳多少錢?
本質(zhì)上,醫(yī)保是一種互助共濟(jì)的制度安排,背后的合理性在于:人總會生病,而又不會同時(shí)生病。相比職工醫(yī)保的企業(yè)繳納部分,像是不要白不要的企業(yè)福利;居民醫(yī)保與新農(nóng)合則讓參保者有更強(qiáng)的“白繳”感——雖然政府投入的比例確乎很高,但公眾對醫(yī)療福利的實(shí)際感受并不好。因?yàn)楹芏鄥⒈U吒杏X自己“白繳”了這么多年的醫(yī)保,他們是貢獻(xiàn)者而不是受益者,更談不上“泛福利化”。你當(dāng)然盡可以指責(zé)這種想法短視和荒謬,但盲目提高繳費(fèi)比例,勢必會倒逼那些感覺“暫時(shí)用不著”的人退出共濟(jì)。
醫(yī)保三合一是大趨勢,相比單純提高居民醫(yī)保、新農(nóng)合個(gè)人繳費(fèi)比例,無疑要有意義得多。
已有0人發(fā)表了評論