在中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)的原創(chuàng)性發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科發(fā)揮著其他學(xué)科無法替代的功能。這就要求從研究目的、研究對象和研究方法等方面，在經(jīng)濟(jì)思想史的研究上創(chuàng)新，從而構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“中國學(xué)派”。

首先，將經(jīng)世致用作為經(jīng)濟(jì)思想史研究目的的創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)思想史的研究目的，被普遍定義為幫助人們了解各個歷史時期具有代表性的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何提出以及提出了什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點、方法和理論，通過在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論與過去的理論之間建立聯(lián)系，揭示經(jīng)濟(jì)思想或經(jīng)濟(jì)學(xué)說產(chǎn)生和發(fā)展的規(guī)律，馬克·布勞格的經(jīng)濟(jì)思想史名著《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》就是典型代表。這種研究目的及其研究方法，無論是“理性重建”還是“歷史重建”都無法免除“考古學(xué)”的弊端，使該學(xué)科很難改變被經(jīng)濟(jì)學(xué)界邊緣化的命運。經(jīng)世致用是中國史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，貫穿于中國史學(xué)發(fā)展的始終。我國的經(jīng)濟(jì)思想史研究應(yīng)該繼承這種優(yōu)良傳統(tǒng)，將其作為主要研究目的。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科只有為現(xiàn)實服務(wù)，即服務(wù)于經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新、服務(wù)于解決中國重大經(jīng)濟(jì)問題，才更有價值和生命力。實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想史的“經(jīng)世致用”，有助于提高該學(xué)科作為經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的作用和地位，也有助于發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展和國家政策制定中鑒往知來的獨特價值。

其次，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科研究范圍，創(chuàng)新研究方法。目前的經(jīng)濟(jì)思想史在研究對象上存在兩大缺陷。其一是偏重于系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，將研究重點放在了以特定假設(shè)為基礎(chǔ)的抽象經(jīng)濟(jì)理論上，尤其是忽視那些曾經(jīng)對經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)管理產(chǎn)生過重大影響但卻不成系統(tǒng)的、甚至還有待于加以總結(jié)的經(jīng)濟(jì)思想。這種做法忽視了實際問題導(dǎo)向的必要性，因此削弱了經(jīng)濟(jì)思想史研究對解決當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題的啟發(fā)價值。特別是當(dāng)發(fā)展中國家在追趕發(fā)達(dá)國家的過程中遇到棘手的重大問題，并試圖從發(fā)達(dá)國家尋求解決辦法時，往往特別需要這種以歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實觀察和實際政策為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)思想。其二是偏重于對經(jīng)濟(jì)思想產(chǎn)生和發(fā)展過程的研究，嚴(yán)重忽視了經(jīng)濟(jì)思想對經(jīng)濟(jì)政策制定和具體經(jīng)濟(jì)行為的重要影響。盡管經(jīng)濟(jì)思想直接或間接的是由一個國家的經(jīng)濟(jì)條件和社會文化環(huán)境所激發(fā)，但當(dāng)這些思想被人們廣泛接受的時候，它就會反過來作用于經(jīng)濟(jì)政策的制定和人們的經(jīng)濟(jì)行為，并重塑所處的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此，經(jīng)濟(jì)思想史研究還應(yīng)該能夠解釋經(jīng)濟(jì)思想對經(jīng)濟(jì)政策制定、經(jīng)濟(jì)制度變革和其他經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生了什么樣影響。目前的經(jīng)濟(jì)思想史教科書幾乎完全忽視了這一任務(wù)，因此有必要創(chuàng)建“經(jīng)濟(jì)政策史”和“經(jīng)濟(jì)政策思想史”兩個子學(xué)科，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)思想史研究對象的重大突破。同時，這一學(xué)科不僅僅只針對經(jīng)濟(jì)思想家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)說，還應(yīng)包括對實際經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重要影響的政治家、官僚階層和較普遍被接受的經(jīng)濟(jì)觀念的研究。這種對蘊涵于經(jīng)濟(jì)制度和具體經(jīng)濟(jì)政策中的經(jīng)濟(jì)思想的系統(tǒng)性研究，無疑是研究方法的一種創(chuàng)新。

再次，借鑒美籍華人傅偉勛先生的“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”，創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)思想史研究方法論。“創(chuàng)造的詮釋學(xué)”共分為五個辯證的步驟或程序，中間不可任意越級。第一，原作者（或原思想家）實際說了什么？第二，原作者真正意謂什么？第三，原作者可能說什么？這三個步驟等價于經(jīng)濟(jì)思想史研究中的“歷史重建”。而與之不同在于：第四，原作者本來應(yīng)該說什么？即假定原思想家今天還活著，他會依然固執(zhí)己說嗎？他愿意修正或揚棄已有的說法嗎？但現(xiàn)實情況下，只有創(chuàng)造的解釋家才能夠千方百計地為其作答。由是，創(chuàng)造的解釋家進(jìn)一步成為開創(chuàng)性的新思想家。所以，第五個步驟是，這些解釋家應(yīng)該說什么？為了解決當(dāng)代重大的經(jīng)濟(jì)、社會和制度問題，是否需要增添新視角和新思路？只有遵循上述五個步驟，才能批判性地繼承傳統(tǒng)但又不拘泥于具體理論，做到青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，培養(yǎng)出原創(chuàng)性的思想家或經(jīng)濟(jì)學(xué)家。馬克思、凡勃倫、凱恩斯和熊彼特之所以成為開創(chuàng)新思路和新方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其重要原因之一就是他們同時也是經(jīng)濟(jì)思想史研究中的創(chuàng)造型解釋家。