武漢大學(xué)一教授說：粗心的人們以為，馬克思并不重視“解釋世界”，他關(guān)心的僅僅是“改變世界”。其實(shí)，這里存在著雙重的誤解。一方面，馬克思在前半句話——“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界”中使用的“只是”(nur)這個(gè)詞表明，馬克思并不反對(duì)哲學(xué)家們“解釋世界”，他反對(duì)的是哲學(xué)家們“只是”滿足于“解釋世界”的那種純粹的理論態(tài)度。另一方面，馬克思的后半句話——“問題在于改變世界”也不表明馬克思不關(guān)注“解釋世界”而只重視“改變世界”。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思的整句話的意圖是：哲學(xué)家們不但應(yīng)該從理論上解釋世界，而且應(yīng)該以實(shí)踐的方式改變世界，馬克思從來沒有把“改變世界”與“解釋世界”尖銳地對(duì)立起來。事實(shí)上，撇開“解釋世界”，“改變世界”根本上就是不可能的。[1]

中國(guó)人民大學(xué)一教授在回答記者關(guān)于您如何理解《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》說“以往的哲學(xué)都只是解釋世界，而問題在于改變世界？是不是解釋世界不重要”時(shí)說：不是。馬克思主義主張改造世界，但并不否定解釋世界或者說認(rèn)識(shí)世界的重要性，它反對(duì)的是只解釋世界而輕視改變世界的哲學(xué)。馬克思的話是新舊哲學(xué)本質(zhì)的對(duì)比，而不是認(rèn)識(shí)世界和改造世界哪個(gè)重要哪個(gè)不重要的對(duì)比。馬克思主義哲學(xué)同樣重視解釋世界。不能正確解釋世界，改造世界就沒有依據(jù)，沒有方向。馬克思主義之所以是科學(xué)的世界觀、歷史觀和科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法，就是因?yàn)樗⒃谡_把握世界和人類歷史規(guī)律的基礎(chǔ)上。脫離革命實(shí)踐的理論是空洞的理論，沒有革命理論的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐。決不能把《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第十一條中對(duì)舊哲學(xué)“只是解釋世界”的批評(píng)，變?yōu)轳R克思主義只重視改造世界不重視解釋世界的誤讀。[2]他也是徑直把“解釋世界”等同于認(rèn)識(shí)世界，把“改變世界”等同于改造世界。

華中科技大學(xué)一教授說：哲學(xué)是什么？古往今來，哲學(xué)家們見仁見智，歧見頗多。馬克思指出，“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”這里馬克思當(dāng)然不是說哲學(xué)家不應(yīng)當(dāng)解釋世界，而是說哲學(xué)家不能停留于解釋世界，還應(yīng)當(dāng)以自己的方式參與到對(duì)于世界的改造。應(yīng)該說，由僅僅以不同的方式解釋世界，到在合理地解釋世界的基礎(chǔ)上自覺能動(dòng)地改造世界，和在有效地改造世界的目標(biāo)指導(dǎo)下自覺能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和解釋世界，這正是馬克思主義者對(duì)于哲學(xué)和哲學(xué)家及其使命的一種全新理解，是對(duì)于一種新的哲學(xué)觀念的自覺建構(gòu)。馬克思和恩格斯不僅強(qiáng)調(diào)以徹底的唯物主義的方式理論地解釋世界，而且認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以徹底的唯物主義方式實(shí)踐地改變世界。[3]他還算是認(rèn)為“解釋世界”有所不足的。

而到了中央黨校一教授那里，“解釋世界”就沒有什么錯(cuò)誤而且馬克思哲學(xué)也是如此了，他說：馬克思的唯物史觀本質(zhì)上首先是一種解釋世界的理論與方法，而不是一種改變世界的理論。在馬克思那里，沒有獨(dú)立的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義，三者是融合在一起的，也都是為實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放和人類解放服務(wù)的。馬克思是運(yùn)用哲學(xué)的理論和方法，來分析經(jīng)濟(jì)問題，從而得出科學(xué)社會(huì)主義的結(jié)論，理論（方法）、問題和結(jié)論是有機(jī)統(tǒng)一的，是同一個(gè)研究過程和邏輯過程，是同一個(gè)研究過程的三個(gè)不同側(cè)面。這三個(gè)側(cè)面不能獨(dú)立分開，更不能分割；否則，既背離了馬克思學(xué)說的本性，也不能稱其為“馬克思的研究”。馬克思學(xué)說的這種本性，就是他的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義是“一整塊鋼”。當(dāng)然，為了研究方便的需要，可以相對(duì)把它們分開，但只能是“同一塊鋼”的不同側(cè)面。馬克思的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種解釋世界的理論，而他的科學(xué)社會(huì)主義則是一種改變世界的理論。[4]到他這里，“解釋世界”根本沒有什么錯(cuò)誤。

北京大學(xué)一教授說:自古以來哲學(xué)還被稱為“智慧之學(xué)”,但在馬克思主義哲學(xué)看來,哲學(xué)追求“智慧”并不是為了內(nèi)心的自我滿足、自我陶醉;哲學(xué)作為智慧之學(xué),其根本任務(wù)和主要功能正在于教人善于處理和駕馭自己同外部世界的關(guān)系,不僅包括對(duì)世界的理論解釋,更包括對(duì)世界的實(shí)踐改造。因此馬克思主義哲學(xué)不僅把實(shí)踐作為自己整個(gè)哲學(xué)理論的基礎(chǔ),使自己的哲學(xué)具有與其時(shí)代的實(shí)踐相適應(yīng)的內(nèi)容和形式,而且還特別指出,哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界;“全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化,實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物。” [5]

南開大學(xué)一教授說:馬克思曾針對(duì)有人將其歷史科學(xué)理論“拔高”為歷史哲學(xué)，嚴(yán)正聲明：“他一定要把我關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論，一切民族，不管他們所處的歷史環(huán)境如何，都注定要走這條道路……他這樣做，會(huì)給我過多的榮譽(yù)，同時(shí)也會(huì)給我過多的侮辱”，但人們大多仍然傾向于將馬克思的歷史唯物主義理解為一種普遍性的歷史哲學(xué)。這就涉及馬克思的歷史唯物主義到底是一種只是解釋世界的理論哲學(xué)，還是一種將解釋世界從屬于改變世界的實(shí)踐哲學(xué)的重大原則性問題。[6]顯然,他也是認(rèn)為馬克思哲學(xué)既是解釋世界也是改變世界的哲學(xué)。

還有更最為典型的例子我們就不再列舉了。我不厭其煩地舉的這么多例子，基本上代表了中外哲學(xué)家們的理解。馬克思的論斷和人們對(duì)馬克思論斷的理解，必有一方是荒謬的。實(shí)際上，理解者們自己和相互之間的矛盾、疑問、詰難、批判，這本身就說明了他們理解有錯(cuò)誤而不是馬克思有錯(cuò)誤，因而他們共同陷入了不能自圓其說的境地。

[1] 陶德麟：《對(duì)于發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的幾點(diǎn)看法》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》1999年第7期。

[2] 呂莎：《訪陳先達(dá)教授：馬克思主義哲學(xué)的時(shí)代思辨》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年7月9日。

[3] 歐陽康：《論馬克思的實(shí)踐思維方式及其對(duì)新世紀(jì)我國(guó)哲學(xué)發(fā)展的意義》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第1期。

[4] 韓慶祥：《馬克思學(xué)說的“本性”與馬克思主義研究》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2010年3月23日。

[5]聶錦芳：《文本研究與對(duì)馬克思哲學(xué)的新理解》，2009-06-02《光明日?qǐng)?bào)》 。

[6] 王南湜：《現(xiàn)今中國(guó)馬克思主義哲學(xué)研究中的三個(gè)核心問題》，2012年第9期《哲學(xué)研究》。