禁止是絕路，規(guī)范是方向

對(duì)于代孕是禁止還是規(guī)范，在不同國(guó)家有不同的做法。但是，這一切都可能源于對(duì)人工生殖技術(shù)的的負(fù)面看法，以及人工生殖可能帶來(lái)的種種麻煩。這一點(diǎn)，在英國(guó)人工生殖技術(shù)（試管嬰兒）的開創(chuàng)者鮑勃·愛(ài)德華茲進(jìn)行研究之時(shí)，以及獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)獎(jiǎng)時(shí)，都存在爭(zhēng)議，今天的禁止還是規(guī)范代孕顯然也是這一爭(zhēng)論的繼續(xù)。

在愛(ài)德華茲因發(fā)明試管嬰兒技術(shù)而獲得2010年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的消息公布后，梵蒂岡（羅馬教廷）教宗本篤十六世新任命的圣座生命委員會(huì)主席卡拉斯科主教聲稱，愛(ài)德華茲的試管嬰兒技術(shù)要對(duì)三種不好的行為負(fù)責(zé)。一是讓人類的孕育脫離了夫妻行為；二是人的胚胎被摧毀，而生命是從精子與卵子結(jié)合開始，因此摧毀胚胎也就是殺人；三是催生了卵子和精子買賣市場(chǎng)。

卡拉斯科稱，“沒(méi)有愛(ài)德華茲，世上便沒(méi)有售賣數(shù)以百萬(wàn)卵細(xì)胞的市場(chǎng)，也沒(méi)有大量放滿胚胎的冷凍庫(kù)。在最好的情況下，那些胚胎會(huì)植入子宮內(nèi)，但他們最有可能的下場(chǎng)卻是遭棄置或死亡，這個(gè)問(wèn)題要由新出爐諾貝爾醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主負(fù)責(zé)。”不過(guò)，卡拉斯科隨后認(rèn)為，愛(ài)德華茲獲獎(jiǎng)令人理解，這位科學(xué)家不應(yīng)受到低估。

今天，人們指責(zé)和禁止代孕母親也是因?yàn)楸砻嫔线@一技術(shù)催生了商業(yè)市場(chǎng)，以及很多卵子和胚胎的買賣，當(dāng)然也包括讓代孕成為一種商業(yè)行為。然而，所有這些理由都不應(yīng)當(dāng)是禁止人工生殖技術(shù)和代孕的理由，人工生殖出現(xiàn)問(wèn)題是管理不細(xì)和不嚴(yán)，而非這項(xiàng)幫助人類孕育的技術(shù)有問(wèn)題。

人工生殖技術(shù)當(dāng)然不是人類自然孕育后代的方式，卻是一種治療疾病的手段，正如同人們感冒發(fā)燒了要求醫(yī)吃藥一樣，人工生殖技術(shù)是幫助那些不能生育后代的人獲得自己的孩子，實(shí)際上也是在治療他們的生理和心理疾病。而且，不育患者在人群中所占的比例并不小，約10%-15%，其中就有相當(dāng)比例的人因?yàn)樽约翰荒茉杏?，而需要?jiǎng)e人代孕。

從幫助這些不孕不育的人來(lái)看，在中國(guó)還有很大的市場(chǎng)。一是失獨(dú)家庭，二是獨(dú)生子女政策解禁后想生育二胎的一些夫婦，但是，由于年齡偏大和種種原因，他們已經(jīng)不可能自己再生育了。例如，患有很多基礎(chǔ)疾病并不適宜自己孕育，糖尿病就是其中一種，血糖控制不好會(huì)使流產(chǎn)、死胎、胎兒畸形風(fēng)險(xiǎn)增高。而且，在一孩政策下，很多人都是剖宮產(chǎn)，孕育二孩時(shí)，子宮破裂的風(fēng)險(xiǎn)較大，如此不僅可能造成胎死宮內(nèi)，還可能導(dǎo)致孕產(chǎn)婦腹腔出血、休克等甚至危及生命。

所有這些人都需要代孕母親的幫助。如果這一龐大人群的生育要求得到滿足，他們不僅要感謝愛(ài)德華茲，更要感謝對(duì)這一技術(shù)應(yīng)用的科學(xué)管理。科學(xué)管理便是，要疏非堵。而且進(jìn)一步的管理和幫助是，通過(guò)輔助生殖技術(shù)，用最便宜的錢幫助失獨(dú)家庭和想要二胎的家庭順利地再生一個(gè)子女。這才是順應(yīng)民心、接應(yīng)地氣，服務(wù)公眾的最好舉措。

代孕當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，如果只是禁，從管理上來(lái)看，當(dāng)然好辦，也很簡(jiǎn)單。但是，實(shí)際上，由于有巨大的需求，而且這種需求顯然從人倫還是家庭需求，以及后代良好的教育和傳承家族的重任來(lái)看，都有毋庸置疑的正當(dāng)性和必然性，如果只是堵，則人們巨大的正常需求就會(huì)轉(zhuǎn)為地下或暗中的需求，黑市就會(huì)盛行，問(wèn)題更是層出不窮，甚至爆發(fā)大問(wèn)題。

正視這種需求的正當(dāng)性和必要性而進(jìn)行科學(xué)管理，才會(huì)既解決需求，又減少負(fù)面問(wèn)題的產(chǎn)生。例如，美國(guó)田納西州是允許代孕母親的，但是，嚴(yán)格規(guī)定了適應(yīng)者（證），只有身體條件不允許自己孕育的，也即明確有不孕不育疾病并且自己不適宜孕育的夫婦才能申請(qǐng)代孕，同時(shí)規(guī)定代孕者類似器官捐贈(zèng)者一樣，只能獲取少量代孕費(fèi)，而不能以此為贏利。至于后代的身份認(rèn)同及財(cái)產(chǎn)繼承等問(wèn)題，允許代孕的國(guó)家也有詳盡的規(guī)定。例如，美國(guó)認(rèn)同代孕的州的法律就規(guī)定，如果使用的是夫婦二人的精子和卵子，或者只使用了丈夫的精子或只使用了妻子的卵子，所生的后代也是這對(duì)夫妻的，代孕母親不能取得孩子的親權(quán)。

【啟示與思考】

全面二孩政策的落地，或許早已在期待之中。但是，計(jì)生法修正案中的其他內(nèi)容，因?yàn)殛P(guān)涉到無(wú)數(shù)家庭的福利，也是備受公眾關(guān)注。在此之前，坊間與網(wǎng)上曾有傳言，稱獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)將取消；生育假與晚婚假可能都將壓縮或減少；仍然將嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育政策，超生三孩可能意味著接受更大的處罰；也有可能取消代孕和試管嬰兒……

但是，當(dāng)靴子最終落地，獲得通過(guò)的計(jì)生法修正案的具體內(nèi)容一條一條展現(xiàn)在公眾和網(wǎng)友的面前，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多的條款內(nèi)容與傳聞中的完全兩樣。那些曾經(jīng)具有巨大爭(zhēng)議的，并且有些認(rèn)為是權(quán)利退步的，因?yàn)榇嬗袪?zhēng)議或分歧也沒(méi)有獲得最終的通過(guò)。總得來(lái)說(shuō)，具有爭(zhēng)議性的內(nèi)容被擱淺、不利于公民權(quán)利進(jìn)步的被否定，總體上體現(xiàn)的是國(guó)人權(quán)利的進(jìn)步。尤其是在生育層面的權(quán)利或福利上看，獲通的修正案并沒(méi)有讓公眾失望，相反還非常滿意。

具體來(lái)說(shuō)，本次計(jì)生法修正案能夠讓公眾滿意的地方，至少有以下五點(diǎn)。一是，獨(dú)生子女獎(jiǎng)勵(lì)并沒(méi)有被剝奪，這是出乎許多人意料的，面對(duì)養(yǎng)老壓力以及人口紅利的消失，鼓勵(lì)二孩生育是政策精神所在，但鼓勵(lì)生二孩與獎(jiǎng)勵(lì)生一孩之間并沒(méi)有本質(zhì)的沖突，這一點(diǎn)獲得廣泛認(rèn)可著實(shí)不容易，也是對(duì)于公民福利的保留；二是，失獨(dú)家庭將繼續(xù)獲得扶助，這是對(duì)于失獨(dú)家庭的福利保留，這說(shuō)明，國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，失獨(dú)家庭的悲劇在一定程度上就是當(dāng)年嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)生政策的一個(gè)惡果，政府也理應(yīng)承擔(dān)這方面的部分責(zé)任；三是，“再生育子女”的提法為三孩、四孩留了出口，也是容易激發(fā)許多家庭進(jìn)行聯(lián)想的內(nèi)容；四是，沒(méi)有禁止買賣精子、卵子、受精卵和胚胎這類由科技進(jìn)步引發(fā)的倫理沖突命題，這也算是權(quán)利的進(jìn)步，尤其是給大齡夫婦生養(yǎng)二孩提供了自由的政策；五是，明確了“育齡夫妻自主選擇計(jì)劃生育避孕節(jié)育措施”，“實(shí)施假節(jié)育手術(shù)”也相應(yīng)刪除，這意味著國(guó)人無(wú)需“結(jié)扎”了，“結(jié)扎”這個(gè)惡詞也基本宣告走出了歷史舞臺(tái)。

曾經(jīng)被預(yù)言要?jiǎng)h掉的權(quán)利，得到了保留，這是公民的意外之喜。公民在生與不生、生幾個(gè)、如何生的問(wèn)題上，將會(huì)有更多的取舍自由，不會(huì)因?yàn)檫x擇其一而導(dǎo)致另外一項(xiàng)權(quán)利喪失。體現(xiàn)的是，國(guó)家和政府對(duì)于公民福利的慷慨與大度，是公民社會(huì)的進(jìn)步，更體現(xiàn)了福利社會(huì)和責(zé)任政府的本質(zhì)。

但是，本次計(jì)生法修正案仍然有一些讓公眾失望的地方。比如，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)并沒(méi)有被刪除，這也與“可以要求安排再生育子女”的內(nèi)容前后形成了呼應(yīng)，容易讓人想入非非。至少“只要多繳社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)就可以多生”，仍然可以被視為一項(xiàng)特權(quán)，也可以被視為滋生腐敗的溫床。此外，關(guān)于“搖籃上的福利”，相較于許多國(guó)家和地區(qū)而言，仍然顯得非常寒磣，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)按萬(wàn)繳，獨(dú)生子女費(fèi)按個(gè)位數(shù)領(lǐng)”的現(xiàn)實(shí)仍然會(huì)在很長(zhǎng)一段時(shí)間存在。

歡迎繼續(xù)關(guān)注經(jīng)典案例。

（轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：宣講家網(wǎng)站71.cn，違者必究。）