評(píng)價(jià)歷史人物，重要的是要堅(jiān)持正確的立場(chǎng)和態(tài)度，即站在人民群眾的立場(chǎng)上，對(duì)歷史和時(shí)代負(fù)責(zé)；堅(jiān)持運(yùn)用正確的方法，即唯物辯證法，去收集、整理和剪裁資料，科學(xué)地做出結(jié)論。絕不能抓住某些細(xì)節(jié)津津樂道，炫新耀奇；甚至輕易以此作為論據(jù)，懷疑甚至推翻已有的正確結(jié)論。

最近，一些文章對(duì)蔣介石的研究中又有“發(fā)現(xiàn)”稱：“長(zhǎng)期以來(lái)，由于種種原因，蔣氏始終是一個(gè)被‘漫畫化’的政治符號(hào)”，宣稱“還蔣介石真相”，“已成為深化中國(guó)現(xiàn)代史研究的重要課題”。這些文章從蔣氏秘檔中找出早年在上海他曾一度“貪色”，然后又進(jìn)行“天理”與“人欲”交戰(zhàn)的記錄，證明蔣表現(xiàn)出“重要的政治人物這方面的‘真面目’……至為難得，甚至可以說(shuō)絕無(wú)僅有”。津津樂道當(dāng)初蔣如何攻讀馬克思著作，對(duì)于社會(huì)主義感興趣，似乎只是因?yàn)閷?duì)“殊無(wú)誠(chéng)意”的蘇共不滿，后來(lái)才選擇了向反蘇反共的轉(zhuǎn)變，并表示對(duì)蔣的這一舉動(dòng)“不難理解”。

什么叫“被‘漫畫化’的政治符號(hào)”？什么叫“被丑化的歷史人物”？無(wú)非就是說(shuō)我們以往歷史研究里所講的蔣介石并不真實(shí)，如今要推出一個(gè)“真實(shí)的蔣介石”。即使蔣介石有過(guò)存“理”滅“欲”的思想斗爭(zhēng)，即使他早年曾經(jīng)短期相信過(guò)社會(huì)主義，讀過(guò)馬克思主義的書，又怎么能夠否定掉他在“四一二”以后，背叛孫中山先生“聯(lián)蘇、聯(lián)共、扶助工農(nóng)”的三大政策，屠殺許多共產(chǎn)黨人和革命群眾；抗日時(shí)期消極抗戰(zhàn)、積極反共；抗戰(zhàn)勝利后堅(jiān)持獨(dú)裁專制，堅(jiān)持內(nèi)戰(zhàn)的種種罪行。不能因?yàn)樗枷肜镉羞^(guò)理欲沖突，他就是“正人君子”；曾經(jīng)信仰過(guò)社會(huì)主義，他就是個(gè)“先進(jìn)思想戰(zhàn)士”。

毛澤東在《矛盾論》中寫到：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”。無(wú)論如何，在新中國(guó)建立以前的幾十年里，中國(guó)的主要矛盾是中國(guó)人民反對(duì)封建主義、帝國(guó)主義和官僚資本主義，爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放的斗爭(zhēng)。在這對(duì)主要矛盾中，蔣介石是違背歷史潮流的。看一個(gè)人，特別是歷史人物也要如此，首先要看全部歷史和全部行為，關(guān)鍵時(shí)刻的關(guān)鍵表現(xiàn)，從中抓住本質(zhì)主流，即他站在時(shí)代潮流的哪個(gè)方面。至于其歷史中的細(xì)枝末節(jié)，即使是真實(shí)的，也要進(jìn)行認(rèn)真分析：有反映主流和本質(zhì)的，也有與本質(zhì)主流無(wú)關(guān)，甚至與主流和本質(zhì)相沖突的。

我們應(yīng)當(dāng)尊重歷史，緊緊抓住本質(zhì)和主流，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)馁Y料，包括新發(fā)現(xiàn)的一些史料，以豐富和發(fā)展歷史。至于那些與本質(zhì)無(wú)關(guān)，甚至與本質(zhì)和主流相沖突的東西，則應(yīng)通過(guò)研究鑒別后，進(jìn)行科學(xué)地剖析，解說(shuō)其矛盾產(chǎn)生原因，正確地取舍。記得當(dāng)年胡適曾經(jīng)大講什么中國(guó)深受“五鬼”（即“貧、病、愚、亂、貪”）之害，卻對(duì)為患最烈的帝國(guó)主義只字不提，陶行知就批判他說(shuō)：“明于考古，昧于知今；捉住小鬼，放卻大魔”。陶行知先生的評(píng)價(jià)是有歷史智慧的。

（作者：中國(guó)社科院哲學(xué)研究所研究員）